Mandagens partilederdebatt i NRK hadde klima som tema, og artet seg mest som et sektmøte. Alle var enige om «det hellige målet», men ikke helt om veien dit. To politikere skilte seg ut, men bare litt.

NTB ved Bibiana Piene beretter om NRK-debatten fra Arendalsuka, og forteller at alle partiene virket enige å kutte såkalte klimautslipp, men var uenige om hvordan.

Statsminister Erna Solberg mente må bli dyrere med utslipp, og regjeringen går inn for en tredobling av CO2-avgiften innen 2030.

Ap-leder Jonas Gahr Støre hevder han vil gå enda lenger, og omtaler Solberg og hennes regjering som «tidenes bremsekloss».

Frp-leder Sylvi Listhaug er imidlertid oppgitt over de andre partiene, og mener de er formynderske og opptatt av symbolpolitikk.

– Når resten av politikerne snakker, høres det ut som om Norge har en egen atmosfære, sier hun, og sikter til at ethvert norsk utslippskutt raskt vil bli «nullet ut » globalt sett av økte utslipp fra andre og større nasjoner.

Men også Listhaug snakker (til mange FrP-velgeres fortvilelse) om de såkalte «klimamålene», og vil nå disse ved å kjøpe kvoter og plante skog.

– Men ikke gjennom å piske og plage folk, sier Listhaug.

Også Senterpartiets leder Trygve Slagsvold Vedum inntar en mer moderat holdning i klimaspørsmålet enn flertallet av de øvrige partier. Eksempelvis reagerer Vedum på ideen om nullutslippssoner i byene, der det kun skal bli lov å kjøre el- eller hydrogenbiler.

Han kaller tiltaket «unorsk», og ren symbolpolitikk. Han tordnet mot de andre partiene som han mente bedrev bedrevitende moralisme.

Fra klimaekstremistiske partier som SV og MDG gikk det i sedvanlige toner om at «Norge må ta ansvar», «jorda er truet» osv. Drøye påstander slynges ut, med henvisninger til en IPCC-rapport som knapt er i nærheten av å beskrive de overdrevne dommedagsscenarier disse politikerne skråler om. Hvem av dem har lest de nesten 4 000 sidene i rapporten? Har noen av dem åpnet den?

For mange seere minnet den slagordpregede forestillingen om en religiøs seanse. Alle partier sang til syvende og sist med i det samme refrenget om påståtte klimatrusler. Hvorfor kan ingen slå i bordet og si at dette slett ikke er så opplagt? Hvor er den kritiske tankegangen? Hvor er motet?

Debatten ga også en smakebit på den uforsonlige tonen og avstanden mellom de to mulige regjeringspartnerne Sp og SV.

De to gikk nærmest «i klinsj» i spørsmålet om nullutslippssoner. Der står SV for en totalitær forbudspolitikk, mens Sp vil beskytte folks rett til å ta egne valg om hvor og hvordan de vil kjøre. Diktatur står mot et åpent, fritt samfunn .

– Du er tilhenger av å la kommunene styre selv, men her skal du overstyre, sa Vedum til Lysbakken.

Statsministerspørsmålet ble et eget punkt. Partilederne ble bedt om å peke på den personen de mener bør bli Norges neste statsminister.

Den eneste som pekte på Trygve Slagsvold Vedum, var Vedum selv.

Men nok en gang opplevde seerne en partileder- og regjeringsdebatt, uten at SVs leder Audun Lysbakken måtte stå til rette for at han i 2012 faktisk måtte trekke seg fra en ministerpost grunnet korrupsjonsliknende forhold.

Mange venter trolig på en avklaring på hvordan dette vil innvirke i en diskusjon om ministerposter. For pressen er det i all hovedsak som om Lysbakken-skandalen fra 2012 aldri har skjedd.

Lær alt om klimasaken og hysteriet rundt den. Kjøp Kents bok her!

Kjøp «Et vaklende Europa» av Carl Schiøtz Wibye her!

Bli medlem, og få tilgang til alt vårt stoff straks det publiseres:

 

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂