Kommentar

Det er fascinerende å se hvordan amerikansk establishment er besatt av Trump. En to timer lang Frontline-dokumentar bruker alle tekniske grep fra thriller og krim til å presentere et narrativ som gjør Trump til den største anomali som noen gang har sittet i Det hvite hus, et avvik som må vekk. Problemet er bare all informasjon som motsier fortellingen og belyser fortellernes motiver. En leser kommenterer: Russian collusion’ is nothing more than a democratic cocktail, designed to sooth the jagged nerves of those poor souls suffering from trump Derangement Syndrome. It is concocted of one part fantasy, two parts desperation, and three parts hate. Constantly shaken and stirred up by the media and poured out as bitter tears. Cheers! Dokumentaren kan sees her.

Sean Hannity er i toppform når han har nye bevis for forsøket på å binde opp Trump til Russia collusion. Mens Mueller så langt ikke har kommet opp med noe som beviser collusion, kommer det stadig nye bevis for at FBI og Justisdepartementet løy for å ødelegge Trump.

De nye bevisene presenteres av John Solomon, en tillitsvekkende, saklig journalist i the Hill. Solomon har kommet over en epostkjede mellom FBI-ledelsen og Justisdepartementet, der det fremgår at de visste at Steele-rapporten om Trump var tvilsom. Likevel brukte de den for hva den var verdt. Det er en handling hvor organene som er satt til å håndheve rettsstaten gjør det motsatte.  Derfor er bevisene for at ledelsen visste hva de gjorde så ødeleggende.

Solomon skriver FBI email chain may provide most damning evidence of FISA abuses yet

Sources tell me the targeted documents may provide the most damning evidence to date of potential abuses of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), evidence that has been kept from the majority of members of Congress for more than two years.

The email exchanges included then-FBI Director James Comey, key FBI investigators in the Russia probe and lawyers in the DOJ’s national security division, and they occurred in early to mid-October, before the FBI successfully secured a FISA warrant to spy on Trump campaign adviser Carter Page.

The email exchanges show the FBI was aware — before it secured the now-infamous warrant — that there were intelligence community concerns about the reliability of the main evidence used to support it: the Christopher Steele dossier.

Devin Nunes, komiteleder i Representantenes hus, var den som først avslørte at det er funnet nye beviser. Han har bedt Trump om å deklassifisere epostene, noe som vil være ødeleggende for en mann som James Comey. En FBI-leder som med viten og vilje setter i gang en overvåking av en politisk kandidat som han vet bygger på falske forutsetninger, drar hele institusjonen med seg. Hvis han har hatt oppbakning fra Justisdepartementet er skandalen komplett.

James Comey skal forklare seg for etterretningskomiteen i Representantenes hus fredag, bak lukkede dører.

FBI lurte både spesialdemstolen FISA og amerikanske velgere, da Steele-rapporten ble lagt til grunn for å overvåke Trump-medarbeider Carter Page.

FBI holdt tilbake bevis for både domstolen og offentligheten. F.eks opplysningen om hvem som hadde betalt for Steele-rapporten.

But the FBI withheld from the American public and Congress, until months later, that Steele had been paid to find his dirt on Trump by a firm doing political opposition research for the Democratic Party and for Democratic presidential candidate Hillary Clinton, and that Steele himself harbored hatred for Trump.

For å underbygge Steele-rapportens troverdighet brukte FBI flere tricks. Michael Isikoff skrev en story for yahoo news som indikerte at det var bevis for samrøre mellom Trump og russerne. FBI brukte artikkelen som en ny kilde som underbygget Steele-rapporten.

Men artikkelen var et resultat av at Steele hadde briefet Isikoff og David Corn i Mother Jones.

Å bruke hans artikkel som bekreftelse var således sirkelbevis, noe som er forbudt.

FBI hadde hastverk med å få kjørt Steele-rapporten gjennom systemet, og de som drev den frem var personlig intense motstandere av Trump: Peter Strzok, Lisa Page og Steele selv.

Hvor troverdige er mennesker har en personlig fiendskap til Trump? Steele skriver i rapporten at russerne begynte å kultivere Trump for «mer enn fem år siden». Hvor er bevisene?

FBI er pålagt å kvalitetssikre søknaden om overvåking. Hvis politiet bevisst har løyet er det et alvorlig brudd på reglene. Men dette er ikke i kategorien slurv eller feil. Ledelsen i Justisdepartementet, CIA og Det hvite hus sto bak.

Det er det som gjør denne skandalen så spesiell.

Hvis det skulle vise seg at Obama forsøkte å ødelegge kandidaten og senere etterfølgeren, vil det være den største politiske skandalen i amerikansk historie.

Tidspunkt

Nyheten om bevisene kommer rett før Comey skal vitne for Kongressen. Comey undertegnet den første søknaden om overvåking til FISA-domstolen. Var det en bevisst manipulering? Comey kan få det tøft i utspørringen.

These issues are why the FBI email chain, kept from most members of Congress for the past two years, suddenly landed on the declassification list.

Comey spiller en spesiell rolle. Han følger ikke scriptet og sier ting som undergraver kampanjen mot Trump. Mens James Clapper og John Brennan har latt som om Steele-rapporten er seriøs, har Comey sagt det motsatte:

Yet, 10 months after the probe started and a month after Robert Mueller was named special counsel in the Russia probe, Comey cast doubt on the the Steele dossier, calling it “unverified” and “salacious” in sworn testimony before Congress.

Comey motsier dermed også seg selv. Hvordan forklare at han trakk Trump til side under briefingen som etterretningssjefene holdt i Trump Tower rett før innsettelsen, der han fortalte Trump om at han skulle hatt prostituterte  på rommet i Ritz-hotellet i Moskva og bedt om en Golden shower? Litt av en velkomst for en ny president.

Avslørende

Når ble FBI i tvil om Steele-rapportens troverdighet? Epostene som nå er avdekket skal vise at det var allerede i oktober.

“If these documents are released, the American public will have clear and convincing evidence to see the FISA warrant that escalated the Russia probe just before Election Day was flawed and the judges [were] misled,” one knowledgeable source told me.

At FBI skulle blande seg inn i et valg er en så himmelropende påstand at det nesten ikke er til å fatte. Men avsløringene har bygget opp under en slik antakelse over lang tid, og den er ved å bli til visshet.

Solomon oppsummerer:

As more of the secret evidence used to justify the Russia probe becomes public, an increasingly dark portrait of the FBI’s conduct emerges.

The bureau, under a Democratic-controlled Justice Department, sought a warrant to spy on the duly nominated GOP candidate for president in the final weeks of the 2016 election, based on evidence that was generated under a contract paid by his political opponent.

Etterforske etterforskerne

Vi har allerede mye kjøtt på benet gjennom titusener av chatter mellom FBI-agentene Peter Strzok og Lisa Page. De la ikke bånd på sitt Trump-hat.

And the entire warrant, the FBI’s own document shows, was being rushed to approval by two agents who hated Trump and stated in their own texts that they wanted to “stop” the Republican from becoming president.

If ever there were grounds to investigate the investigators, these facts provide the justification.

Grunnlaget er til stede for å etterforske etterforskerne. De har misbrukt sine stillinger. Det er slik det amerikanske systemet fungerer. Det er slik demokratier må fungere hvis de skal fortsette å være demokratier.

Trump kan vinne

Det ligger allerede dokumenter på Trumps pult som skulle vært deklassifisert i september. Den gang het det at det bare var et sprsmål om dager. Men 17. september ombestemte Trump seg. Det het at utenlandske vennligsinnede tjenester hadde protestert kraftig. De var redd for avsløring av det som kalles «kilder og metoder». Det pleier å være en betegnelse for at de mister ansikt: Britene og australierne vil bli avslørt som medspillere i Obama-administrasjonens forsøk på å ødelegge Trump. Det kan bli en pris å betale for det.

Hvordan kunne Trump ta slike hensyn? ble det spurt. Nå er forklaringen på utsettelsen at Trump vil vente til Bob Mueller har fullført sitt arbeid. Hvis Trump avgraderer og offentliggjør dokumentene vil det kunne utlegges som at han blander seg inn i Muellers prosess. Witness-tampering og obstruction of justice er blitt gjengangere. Trump vil unngå slike anklager.

Derfor venter han til Mueller har levert sin rapport. Hvis Mueller ikke har funnet noe bevis på at Trump samarbeidet med russerne, konkret om hackingen av Demokratenes datasystemer – vil det være et stort nederlag for Demokratene og anti-Trump-mediene. Så langt har ikke Mueller levert noen slike bevis.

En ny justisminister vil kunne legge press på Mueller om å avslutte. Det er lite trolig at visejustisminister Rod Rosenstein vil beholde overoppsynet med Mueller med en ny justisminister.

Hvis og når Mueller må konkludere er det som Trump som har utspillet. Hvis han kan frigi dokumenter som viser at Obama-administrasjonen konspirerte for å ødelegge hans kandidatur og senere hans presidency, vil det være et politisk nederlag for Demokratene som vil gjøre en Trump-seier i 2020 nesten uunngåelig.

 

Støtt Document

Vi setter stor pris på om du kan gi et månedlig beløp. Du kan nå enkelt sette opp fast trekk med bankkort:

For andre bidragsmåter, se vår Støtt Oss-side.