Kommentar

Tina Bru. Foto: Wikipedia commons  Attribution-Share Alike 3.0 Unported license.

Tina Bru er klimapolitisk talsperson for Høyre, og hun er så motløs og oppgitt av klimakritikk at hun nesten mister lysten på å uttale seg – og det uttaler hun seg vidt, bredt og bombesikkert om i Dagsavisen. Derfor tar jeg sjansen på å kritisere henne og Høyre litt mer, for jeg kan neppe tenke meg noe som er sunnere for både sinn og sannhet her i Norge. Ikke minst fordi «borgerlige» Høyre er like klimafrelst som blodrøde MdG. Hvorfor er de det?

Stormen brøt ut da Høyre la ut en sak på Facebook der Bru kommenterte den uvanlig varme sommeren. Vi som har levd noen år, har opplevd varme sommere før, men Tina Bru har aldri opplevd så mange sinte tilbakemeldinger som da hun sa:

«Sommeren kan leses inn i den større trenden med mer ekstremvær. Jeg har full forståelse for at mange på den ene siden er fornøyd med å ha fått en fin sommer, samtidig tror jeg også at folk er bekymret over at været trolig skyldes de globale klimaendringene.»

Vær er ikke klima – unntatt hver gang været er varmt da

Uttalelsen antente kommentarfeltene, og det er ikke så rart: Det bare er et år siden vi hadde en iskald drittsommer de fleste husker skjelvende godt, men som både Tina Bru og resten av klimaindustrien bekvemt nok har glemt. Bru har fått høre at hun er en lettlurt person «uten evne til egen normal tankegang», at hun uttaler seg om et tema hun ikke har «filla peiling på», og sikkert verre ting, for joda: Det er dessverre mange fulle og frustrerte folk uten filter der ute. Huff. Men jammen er det noen treffende kommentarer også.

Sist uke kommenterte Tina Bru utspillet til Frps stortingsrepresentant Kari Kjønaas Kjos, som i et anfall av normal, voksen skepsis kom til å irritere klima-menigheten i deres eget menighetsblad, Aftenposten:

«Jeg er usikker på om varmen kommer av klimautslipp. For sommeren i fjor var preget av mye nedbør. Jeg synes vi er heldige som har fått en så fin sommer i år»

Bru svarte i Aftenposten at hun tror folk er bekymret, og at hun ser på årets sommer som et tegn på at klimaendringer gir mer ekstremvær.

«Det er slitsomt å uttale seg om klima fordi man alltid får massivt med kritikk. Vanligvis får jeg reaksjoner fra folk som mener at Høyre ikke tar klima alvorlig nok. Denne gangen ble jeg overrasket over fiendtligheten i en del av kommentarene. Jeg tenker på hvor mye hets Lan Marie Nguyen Berg har fått når hun har uttalt seg i klimaspørsmål. Det gir meg en ny respekt for kvinnelige politikere som orker å stå i debatter hvor det er så mye følelser og temperament.»

Høyre er helt på linje med MdG, utrolig nok

Nå får ikke Lan Berg hets fordi hun uttaler seg i klimaspørsmål, eller fordi hun er kvinne. Hun er mislikt fordi hun er en fanatiker. Hun fremstår som fundamental, arrogant og ikke ubetydelig barnslig, og dertil totalt uinteressert i andres menneskers behov og utfordringer i en tidsklemt hverdag. Når man møter enhver kritikk med et fjollete glis på de minst passene tidspunkter, og uten fnugg av interesse for andres velgere enn de 8% hun representerer, så bør man ikke bli overrasket over at folk misliker det.

Det hjelper heller ikke at Lan Berg har dratt den sosialistiske ekstremisten Eivind Trædal inn i rådhuset, med hans totale mangel på folkeskikk, hemninger og anstendig adferd, og som mobber og troller folk helt uhemmet. Man kan bare synes synd på embedsverket som må forholde seg til disse to ensporede fanatikerne, som virkelig fortjener all klimakritikk de bare kan få. Trusler og hets er naturligvis å gå for langt, og Norge har heldigvis lover mot sånt. Klima-kritikk derimot, det er det bare å pøse på med. Jeg håper faktisk kritikken dobler seg frem til 2019, for Oslo tåler snart ikke mye mer av de sprø innfallene fra disse to sykkel-solkongene med utopisk politikk basert på at Oslo er paddeflatt med sommer og sol året rundt. Fri og bevare både oss og Oslo.

Problemet er at Høyre er dønn enige med MdG og sosialistene når det kommer til klima. Høyre er enige i å bruke 23 milliarder (!) på sykkelveier i Oslo for å «oppnå klimamålene». Det er ikke bare kokkeliko pengebruk i en bratt vinterby som er blakk. Det er også gåtefullt for velgerne, og politisk problematisk når Høyre dilter etter den sosialistiske blokken på den måten

Det finnes ikke fnugg av tvil hos Høyre, selv om tvilen stikker dypt i folket

Det bringer oss tilbake til alle reaksjonene som har satt en støkk i Tina Bru – men som forsikrer at hun kommer til å engasjere seg videre i klimadebatten. Akkurat det er lite overraskende, siden hun er håndplukket til å videreformidle Erna Solbergs hellige klimaprosjekt til ufattelige milliarder. Norge må oppfylle sine forpliktelser for å «redde klimaet», (hva nå enn det måtte bety) selv om vi snart er alene om å betale for galskapen, Kina og India har fritak, og USA har gitt blaffen i hele det kostbare tøvet. Det gjør globale klimakutt til utopi, men tror du det rokker ved kullsviertroen i Høyre? Nope. Akkurat som sin partileder, er Bru nemlig sikker i sin sak:

«Jo lenger vi venter, jo dyrere vil det bli. (som om ikke klimakampen er altfor dyr forlengst, red.anm.) Klimaendringene vil forandre verden, da må vi finne politiske løsninger. Vi har bygd samfunnet i et annet klima enn det vi vil se i årene framover. Vi må rigge det til på nytt, så det fungerer i et annet værmønster»

Det sier Bru, som åpenbart kan se inn i fremtiden. (Kanskje hun er flinkere enn dommedagsprofetene for 20 år siden, som sverget at Aker Brygge ville ligge under vann nå?) Hadde hun brukt sine evner til å se hva Høyres flerkulturelle innvandringspolitikk vil gjøre med Norge i fremtiden, ville det vært et lyspunkt. Men akk. «Føre var» gjelder bare klima. Ikke innvandring eller islam.

Cicero to the rescue. Men ingen stiller det åpenbare spørsmålet

Bjørn Hallvard Samset, forskningsleder ved Cicero Senter for klimaforskning, er imidlertid full av sympati og støtter Bru uten forbehold. Her minner jeg leserne om at Cicero får pengene sine fra staten, og leverer bare en type forskning, nemlig den som er nyttig for klimaindustrien. Han har følgende oppfordring til politikere som opplever det som krevende å holde klimahysteriet ved like når motstanden er så utstrakt:

«Det er også tungt for oss som er klimaforskere. Du blir veldig oppgitt og sliten. Det koster å skrive saklig og rolig på hver eneste kommentar. Fortsett å si det dere gjør. Send gjerne meg og andre klimaforskere spørsmål, så skal vi svare så godt vi kan. Deretter kan politikerne selv vurdere våre svar opp mot det andre skriver»

Symptomatisk nok stiller hverken Samset, Bru eller Dagsavisen spørsmålet som popper opp i hodet på alle voksne mennesker som leser denne artikkelen: «Hvorfor er tvilen så stor der ute blant folk? Hvor kommer den tvilen fra? Hva bunner den i? Er det noe jeg ikke vet, eller blir fortalt?»Når klimaskepsisen er så stor, solid og utstrakt, kan den jo ikke ha oppstått fra ingenting? Hva er det kritikerne baserer sin skepsis på? Se, det vil ikke Tina Bru grave i, og det er nettopp derfor hun får pepper. Folk liker ikke ignorante og arrogante politikere.

Dette vil ingen andre medier grave i heller. NRK inviterer klimaindustrien til å advare folk på repeat, men de inviterer aldri klimaskeptikere til å balansere budskapet. Det er en solid mur av klimapropaganda i media, som igjen skaper en ensporet kunnskapsløshet som Tina Bru er en del av, uten å forstå det selv. Det irriterer.

Når man bevisst unngår å sette seg inn i andres argumenter, og nekter å grave i informasjonen de sitter med fordi det bryter med egen overbevisning og meningsmonopolet man er betalt for å opprettholde, ja da er det ikke rart man fremstår som litt dum. Sorry Tina, men det burde du forstått uten min hjelp.

Fundamentet for vitenskapen er kritikk og skepsis

Vi klimaskeptikere har hørt alle argumentene til klimaindustrien. Vi har sett forskningen og fått med oss alle dommedagsvarslene som klimalobbyen har fremmet i samtlige kanaler på 25 året. Vi har også notert oss den totale mangelen på konkrete resultater. Ingen kan ha unngått å få med seg hva klimakampen er basert på. Klima-menigheten har imidlertid ikke fått med seg noenting av hva kritikerne sitter med. De vil ikke vite. Vil ikke godta. Vil ikke høre. Det er nettopp det som skaper skepsisen.

Folk blir ikke klimaskeptiske på grunn av Trump, Klimarealistene eller Kent Andersen. Det er skandaliserte IPCC, FN og klimaindustrien selv som skaper skepsisen med sine evige dommedagstrusler. Skepsisen blir forsterket av uavhengig forskning som falsifiserer deres påstander. Klimasaken er preget av bombastiske påstander basert på bevis som er tendensiøse, hullete og gale, og beregningsmodeller og som ikke stemmer med observert virkelighet.

Når man kommer med fantastiske påstander, bør bevisene være fantastisk solide, men det er de ikke. Skal man uttale seg om klima, kan man ikke bare logre for IPCC, og filtrere ut alt annet, så jeg må si meg enig med kommentarene: Dette har du ikke filla peiling på Tina Bru. Les deg opp på ekte vitenskap.

Hvor slutter partiet, og hvor begynner næringsinteressene?

Høyre er så dypt involvert i den raskt voksende klimaindustrien, at det er vanskelig å se hvor partiet slutter og hvor de private interessene begynner. Og denne «grønne industrien» drevet av private interesser er tungt basert på offentlige midler fra norske skattebetalere, (og nå blir det enda dyrere, for nå skal tyske interesser bygge subsidierte vindmøllparker som Norge ikke trenger i norsk natur, hilsen Høyre). Det blir sølete.

Klimaindustrien suger tiltalls milliarder fra det offentlige hvert år, og består av titusenvis av mennesker som får sitt daglige brød fra FN‘s klimadoktrine. Alle disse jobbene, karrierene og bedriftene er 100% avhengige av at ikke den minste skygge av tvil får svekke panseret av skråsikkerhet som er skapt gjennom klisjeen «97% forskere er enige». Hvis det ikke er nok til  å så det minste fnugg av skepsis, så er du sannsynligvis lettlurt, dum, eller godt betalt for å være enig.

Eller kanskje du bare er medlem av Høyre? Der er det ingen kritiske klimakritiske-røster å høre. Så hva som foregår internt i det partiet er sannelig noe å grave i. Medlemmer av Høyre må gjerne kontakte oss anonymt og fortelle hva som foregår på bakrommet i partiet, for det er ikke lett å forstå, og nesten umulig å forklare logisk.

Link

https://www.dagsavisen.no/innenriks/jeg-blir-motlos-av-kritikken-1.1182019

Kjøp Kent Andersens bok fra Document Forlag her!