Joe og Hunter Biden forlater Holy Spirit Catholic Church in Johns Island, South Carolina, etter en gudstjeneste den 13. august 2022. Foto: Manuel Balce Ceneta / AP / NTB.

Amerikanske storaviser som sympatiserer med Demokratene, har lenge unnlatt å rapportere utførlig eller overhodet om Joe Bidens svin på skogen, for i stedet massivt å slå opp anklager mot Donald Trump.

Det er således en nyhet når Washington Post (WP) tirsdag gjør et unntak fra denne regelen ved å påpeke at Hunter Biden tjente penger i Kina, og minne om at faren hadde benektet at han gjorde det.

WP minner om en replikkveksling mellom Joe Biden og Donald Trump under debattene mellom de to før presidentvalget i USA i 2020. I de første debatten avviste Biden en anklage fra Trump:

Donald Trump: “Once you became vice president he [Hunter Biden] made a fortune in Ukraine, in China, in Moscow and various other places.”

Biden: “That is not true.”

I den andre debatten rettet Biden like godt den samme anklagen mot Trump i stedet:

Debate moderator Kristen Welker: “Vice President Biden, there have been questions about the work your son has done in China and for a Ukrainian energy company when you were vice president; in retrospect, was anything about those relationships inappropriate or unethical?”

Joe Biden: “Nothing was unethical. … My son has not made money in terms of this thing about, what are you talking about, China. I have not had … the only guy who made money from China is this guy [Donald Trump]. He’s the only one. Nobody else has made money from China.”

Joe Biden har pådratt seg et forklaringsproblem. På den ene siden har han hatt for vane å benekte ethvert kjennskap til Hunters forretninger, på den annen side har han uttalt seg på en måte som gir inntrykk av kunnskap likevel.

Med Hunters innrømmelse i retten er problemet blitt mer akutt: Joe Biden talte usant. Men det kan bli verre: For i hvilken grad har han selv åpnet dørene for Hunter?

Begivenhetenes rekkefølge tegner et klart bilde av dette, hva Kina angår. Hunter satt på med pappa i Air Force One til Kina i 2013:

When his father was vice president, Hunter Biden was given a board seat on the Ukrainian energy company known as Burisma — at the same time his father was the Obama administration’s point person on Ukraine. Hunter Biden also flew on his father’s Air Force transport when the vice president went on an official trip to China in 2013. By Hunter’s own admission, he used the trip to connect with a Chinese business partner, even introducing the partner to his father.

Like etter hadde han en styrejobb i Kina:

Twelve days after he flew to Beijing, Hunter Biden joined the board of a just-formed investment advisory firm known as BHR (Bohai, Harvest and Rosemont), whose partners included Chinese entities, including the man he introduced to his father.

Pengene fra Kina er ikke blitt påvist å havne i Joes lommer, men de har havnet både i sønnens og brorens. Og slik påberoper presidenten seg å være clean:

“Joe Biden has never even considered being involved in business with his family, nor in any overseas business whatsoever,” Biden campaign spokesman Andrew Bates said at the time in a statement.

Washington Post sier ikke rett ut at Biden senior har løyet. Men de gjør det indirekte ved å tildele ham fire Pinocchio-er, en utmerkelse med negativt fortegn som avisen bruker rutinemessig, og ellers la faktaene tale for seg selv:

Biden, during the debate, denied his son had made money in China. In court last week, his son has said he earned hundreds of thousands of dollars from Chinese business deals.

Spørsmålet WP ikke stiller, er om Hunter noen gang kunne ha tjent disse pengene uten at Joe hadde åpnet dørene for ham. Fenomenet avisen beskriver, omtales i Italia normalt med uttrykket nepotisme, som er en straffbar form for korrupsjon.

Om Hunters inntekter fra Kina skriver norske aviser ingenting.

 

Kjøp «Den døende borgeren» av Victor Davis Hanson som papirbok eller som e-bok!

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene våre. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar.