All journalistikk TV 2 har produsert om islamisme og ekstremisme kan nå trekkes i tvil, sier dosent Trond Blindheim ved Høyskolen Kristiania.

Blindheim slakter TV 2s håndtering av Solbrækkes romanse med Bhatti i et intervju med Kampanje. Resultatet er at TV 2 nå presses «fra skanse til skanse» i opprullingen av hva som skjedde på midten av 2000-tallet, konstaterer den tidligere høyskolerektoren.

Han mener norske pressefolk beskytter hverandre.

– Journalister har blitt beskyldt opp gjennom årene for å beskytte hverandre, og dette er et eksempel på selvpålagt taushetsplikt i 16 år. Dette er ikke en ripe i lakken, dette er en front mot front-kollisjon.

– Saken vil gå inn i lærebøker på journalistutdanningen, sier omdømmeeksperten. Blindheim har lenge fulgt den norske medie- og kommunikasjonsbransjen tett.

– Utilgivelig

Trond Blindheim er svært kritisk til alle de tre TV 2-sjefene og sjefredaktørene TV 2 har hatt siden 2006: Kåre Valebrokk (1999-2007), Alf Hildrum (2007-2015) og nåværende redaktør og administrerende direktør, Olav Sandnes:

– Ganske utrolig at tre presumptivt oppegående konsernsjefer og sjefredaktører i TV 2, Valbrokk, Hildrum og Sandnes, har visst om forholdet og latt det passere, skriver Blindheim i en kommentartråd på Facebook.

– De visste om forholdet, lot det passere og forfremmet henne. Det er helt utilgivelig, sier han.

– Alt kan nå trekkes i tvil

Han mener saken «svekker troverdigheten og omdømmet til TV 2s nyhetsredaksjon og til de tre redaktørene» som har vært ansvarlig for TV 2s journalistikk i tiden Solbrække har jobbet der. Han mener også at all journalistikk de har hatt omkring islamisme og ekstremisme nå kan trekkes i tvil, skriver Kampanje.

TV 2s håndtering av saken om nyhetsredaktør Karianne Solbrækkes forhold til Arfan Bhatti truer hele norsk presses troverdighet, sa professor i journalistikk ved Høgskulen i Volda Svein Brurås i forrige uke.

– Nå skapes det et inntrykk av at pressen beskytter hverandre. Dette er ikke bare kritikk mot TV 2, men mot hele norsk presse. Det truer troverdigheten til flere enn TV 2, sa Brurås til Aftenposten.

Professor om TV 2-Solbrække-saken: – Skaper inntrykk av at pressen beskytter hverandre

Document identifiserte

Document identifiserte Solbrække i 2016, i forbindelse med hennes utnevnelse til nyhetsredaktør, og igjen etter at det ble kjent at terrorsiktede Zaniar Matapour hadde hatt kontakt med Bhatti.

Saken begynte å rulle da TV 2-reporter Fredrik Græsvik sendte truende meldinger til Erik Furuseth etter at Furuseth hadde kritisert TV 2s dekning av masseskytingen, og koblet kritikken til Solbrækkes romanse med Bhatti. Græsvik tok også kontakt med Furuseths arbeidsgiver. Senere beklaget både Græsvik og TV 2 reporterens opptreden offentlig. Furuseth har varslet at han vil klage saken inn for PFU.

Solbrække har selv bedt seg fritatt fra redaktøransvar i saker hvor Bhatti er involvert.

– En stor presseskandale

Blindheim er ikke i tvil om at TV 2 Nyhetenes troverdighet er svekket.

– Han som aktualiserte debatten igjen ble utskjelt av en utenriksjournalist som går etter han som en pitbull. Dette svekker troverdigheten til TV 2s nyhetsavdeling, det er det ingen tvil om. Det er en klar mangel på dømmekraft her. Samtidig har andre journalister som har visst om dette ikke omtalt det.

Blindheim nøler ikke med å kalle det «en stor presseskandale».

– Den vil gå inn i lærebøker på journalistutdanningen, så vel som i kommunikasjons- og PR-studier. Dette er et lærebokeksempel på hvordan det ikke skal være. Jeg er sikker på at dette vil komme opp i undervisning. Det blir en rift i TV 2s omdømme. Det er trist for ellers har de klart seg godt, med mange gode folk og journalister, sier den tidligere høyskolerektoren Trond Blindheim.

– Ikoner i norsk mediebransje

Blindheim mener de tre redaktørene som har vært ansvarlige under Solbrækkes tid i TV 2, «er folk som har hatt høy troverdighet og vært ikoner i norsk mediebransje.» Han mener troverdigheten deres nå svekkes.

– Valebrokk var heller ikke redd for å rydde opp internt i sin tid, og holdt habilitetens flagg høyt, men han gjorde altså ikke noe med dette. Når det kommer advarsler fra både PST og politiet, så lar de det skure å gå som ingenting har skjedd. Det svekker troverdigheten til de tre redaktørene, sier Blindheim rett ut.

– Idioterklærer hele redaktørstanden

TV 2-sjef Olav Sandnes har forståelse for at det er ulike meninger om hva han selv burde gjort, og hva hans forgjengere burde gjort og sagt. Flere redaktører har veid ulike hensyn opp mot hverandre, sier Sandnes.

– Så når Blindheim idioterklærer mer eller mindre en hel redaktørstand, tyder det i hvert fall på at han ikke er så interessert i nyansene.

Hildrum: – Ikke aktverdig motiv for å identifisere

Også Alf Hildrum er kritisk.

– Det er direkte feil når Blindheim sier at vi lot saken passere. Både Valebrokk og jeg var orientert om og tett på den interne og grundige håndteringen av saken. Det var to hensyn vi måtte ivareta. For det første TV 2s renommé og integritet. For det andre en medarbeider som hadde trådt feil, men ikke hadde gjort noe ulovlig, sier han til Kampanje.

Hildrum mener det ikke var noe «aktverdig motiv» for å identifisere Solbrække. Han påpeker at alle redaksjoner visste at det var hun som var sammen med Bhatti, og at alle stod fritt til å identifisere henne, men at ingen gjorde det.

Solbrække jobbet i lengre tid som researcher, og Hidrum sier at hun på «den måten fikk tid på seg til å gjenskape posisjon og tillit.»

– Jeg kjenner henne som en utmerket journalist. Hun hadde ikke redaktøransvar i min tid som TV 2-sjef.

Olufsen: – Helt ordinære presseetiske vurderinger

Bernt Olufsen var sjefredaktør i VG da avisen valgte å la være å identifisere Solbrække etter fengslingsmøtene i 2006 og under rettssaken i 2008. Han er uenig med Blindheim.

– De vurderingene som ble gjort den gangen var helt ordinære presseetiske vurderinger og ikke noe annet. Da kan det ikke være en skandale, sier han til Kampanje.

Han viser dessuten til at daværende generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold støttet beslutningen om å ikke identifisere.

VGs kommentator Astrid Meland tok nylig selvkritikk på vegne av avisen: VG om Solbrække-saken: – Alternative medier hadde et poeng.

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar.