Kommentar

Det er av sine egne man skal ha det: Igjen forsøker medlemmer av Høyre å henge Sylvi for et facebookinnlegg som er helt uproblematisk for den som vil lese det med riktige briller. Julie Brodtkorb hyler med venstresiden som tar alt Sylvi sier i verste mening.

Siv Jensen har vært uhyre forsiktig med å kommentere islams utbredelse i Europa. For media er det hakk i plata: De tror fortsatt de skal kunne tvinne et rep av ordet «snikislamisering».

Siv kunne gjort kort prosess og sagt at de skulle stryke «snik». Islamiseringen foregår for åpen scene. Men da måtte hun innrømt at FrP har sittet seks år i regjering hvor denne prosessen har gått sin gang.

Men håndhilsenekt var en god anledning til å markere seg. Siv utstøtte et Eureka! Hvis man trengte et eksempel på snikislamisering, så var det håndhilsenekt overfor Kronprinsen som var på kondolansevisitt i Al-Noor Centre-moskeen, og Anniken Huitfeldt som på forhånd hadde bestemt seg for å vise at også hun mener kvinner er underordnet menn. Huitfeldt kalte det «omgangsformer». Nei, det er teokrati. Normen i et islamistisk diktatur.

Dette forsøk på bortforklaring går ikke like lett som før. Mange har fått med seg hva som ligger bak forbudet mot fysisk berøring: Islams kvinnesyn.

Men Siv er ikke oppdatert. Hun nevner flere eksempler på fremstøt for å få anerkjent at kjønnene ikke trenger berøre hverandre. Men fysisk berøring er bare én side. En sykepleierstudent ville nekte å servere mat med svin. Det avslo etikkrådet for sykepleierutdanning å gå med på. Bra.

Men hvor lenge kommer slike grenser til å bli opprettholdt når statens egne ombud går inn for å bryte dem ned? Hanne Bjurstrøm er bare et av mange ombud som går inn for å gi islam alle rettigheter. Det fremstilles som diskriminering.

Erkjennelsens porter

Alle har fått med seg at muslimers frihet til å innføre sine normer og regler betyr ufrihet for andre. Det går ikke an å reversere erkjennelsen. Når man først har innsett sammenhengene, forstår folk hva et fritt samfunn går ut på, og at det nå er under angrep.

Siv bommer her. Hun sier at alle må få dyrke sin religion. Det er en privatsak. Men i islam er det ikke en privatsak. Det vet Siv. Hun kunne kostet på seg å si det, og dermed støttet velgerne som er fortvilet over utviklingen.

I stedet gjør hun det lett for seg. Det passer til den liberalistiske kursen FrP under hennes ledelse har slått inn på.

For mye for Erna

Men for Erna er selv dette too much. Hun lar seg friste av VG til å sette Siv på plass.

Erna har opp gjennom årene utmerket seg ved å si mange dumme ting om multikulturalisme, islam, jøder og muslimer.

– De sakene hun (Siv Jensen, journ.anm) tar opp med håndhilsing og at folk må gjøre de jobbene de får uavhengig av religiøs bakgrunn, er greie saker. Men det er ikke eksempler på snikislamisering. Jeg mener vi har en åpen og god diskusjon, sier Solberg.

Men det er en stigende andel av befolkningen som mener vi hverken har en åpen eller god diskusjon, snarere at den blir mer og mer lukket og forbeholdes de med riktige meninger. Nå har Siv våget seg litt utpå. Hun fortjener rapp over fingrene.

– Finnes ikke i vårt samfunn. Så da så.

Erna har utmerket seg ved å kalle muslimer vår tids jøder og innført begrepet «religiøs rasisme». Nå tryller hun vekk et fenomen som blir mer og mer påtrengende.

– Jeg synes snikislamisering er et dårlig begrep rett og slett fordi det ikke finnes i vårt samfunn, sier hun.

Hvis Erna sier det, må det vel stemme?

Tror Erna på det hun selv sier? Trolig. Hun har fått noe innbitt i øynene. Som om hun vet at hun er under trykk og på vikende front.

Hun ser ut som om hun ikke har noen innrømmelser å gi. Skulle hun det gjøre ville det hele rakne.

Forhandler med virkeligheten

Men: Går det an å forhandle med virkeligheten? Er ikke det noe man bare må forholde seg til?

– Hva mener du om å nekte å håndhilse?

– Jeg synes at på arbeidsplasser så bør man håndhilse og ikke lage denne type barrierer. At folk som kommer på besøk fra andre land, har en annen kultur med seg, det henger jeg meg ikke så mye opp i, svarer Erna Solberg.

Akkurat som man må akseptere at i noen land bruker man heisekraner til å henge folk? Det «henger» Erna seg «ikke så mye opp i» – bokstavelig talt?

Erna kunne vært utfordret av VGs Frank Ertesvåg og Bjørn Haugan, men de er ikke der for å stille Erna til veggs, men for å få henne til å si noen drepende ord om Siv.

Julie

Kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen og rådsleder Julie Brodtkorb (H) under møtet i Kringkastingsrådet i NRK-bygget på Marienlyst i Oslo den 22. mars 2018. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix.

Det klarer Erna tidligere stabsssjef, nå direktør i Maskinentreprenørenes Forbund, Julie M. Brodtkorb. I en artikkel på NRK.no – Moralsk havari klinker hun til. Undertittelen anslår tonen:

Sylvi Listhaugs innlegg om båtmigranter er et av de nedrigste valgkamputspillene jeg noen gang har sett.

For noen år siden ville denne pathosen fungert. Det gjør den ikke lenger. Nå er den blitt bathos: svulstig, selvhøytidelig, selvrettferdig. Den stinker. Oppblåst moral stinker.

Vi har for lengst fått dosen og vi leser bare slikt hvis vi må. Fordi Brodtkorb har hatt en viktig rolle og hennes artikkel virker som en sekundering av Ernas kommentar.

Knivstikking

Så stor avstand er det mellom Sylvi og Høyre-ledelsen at de har behov for å stikke henne ned.

Før var det Erling Borgen eller Per Fugelli man hørte slikt fra. Nå er det en vellykket Høyre-kvinne.

De aller fleste norske politikere har et innebygd moralsk kompass. Det forebygger verdimessig havari når det koker. Det virker mot uanstendighet selv i den mest hektiske valgkamp.

Hvis Brodtkorb har et så sterkt moralsk kompass, bør hun snarest mønstre på Ocean Viking. Hun tilhører en politisk og økonomisk klasse som kjører dette landet i senk.

Rystende?

Alle lyttesystemer er slått av. Hva som skjer rett over grensen, er ukjent. Alt handler om moral.

Desto mer rystende er det å se hva som skjer når noen velger å slå av kompasset og ytre seg utenfor de moralske yttergrenser. Ekstra ille blir det når det er en statsråd i Norges regjering som senker sitt eget moralske kompass ned på havets bunn.

Det som er rystende, er å se en som har fått så mye tildelt, klare å få så lite ut av det.

Et bilde av mennesker i en båt med teksten «Norge skal ikke ta imot båtmigranter». Sylvi Listhaugs utfall mot båtflyktningene er kynisme langt utover det vi som fellesskap skal la passere.

Latterlig hamring på Listhaug

Dette gjør ikke inntrykk på folk lenger. Vi herdes. Vi forstår at vi ble lurt i 2015. Nå vil vi ikke bli lurt en gang til. Hamringen på Listhaug er latterlig. Hun våger å si noe de fleste mener, og de pene menneskene får sjokk. Har de ingen kontakt med vanlige mennesker?

Brodtkorb er tarvelig nok til å gi Sylvi skylden for at hennes avgang hang sammen med til 22. juli:

Det er andre gang i Listhaus statsrådskarriere at hennes moralske kompass havarerer. Forrige gang var hun justisminister og mente i en 22.-juli-kobling mot Arbeiderpartiet at «terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet». Senere måtte hun gå av.

Brodtkorb har kjøpt Ap- og AUF-propagandaen.

Er det sånn vi vil ha det? Er dette borgerlige politikere?

Folk er dritt lei politikere som forsøker å svine til Sylvi. De forstår at det er dem det er myntet på. Det er de som er nedrige, som våger å forsvare seg og sitt.

Tenk det!

 

 

Hvis du skal lese en roman om Europas skjebne, skal du lese Raspail:

Kjøp Jean Raspails «De helliges leir» fra Document Forlag her, nå til nedsatt pris: 250 kroner.

Ellers har Caldwell mye vettugt å si:

Kjøp Christopher Caldwells «Revolusjonen i Europa – innvandring, islam og Vesten» fra Document Forlag her, nå til nedsatt pris: 250 kroner.