Kommentar

Odd Nerdrum: Lunatics (2001)

Bård Larsen og Kjetil Rolness gjør felles sak, og går til angrep på Hege Storhaug fordi hun har skrevet rosende om at polakker og ungarere vil forsvare sitt land mot EU og islam.

Larsen er husfilosof i VG, og Rolness skriver av alle steder i Resett.no. Det er ikke tilfeldig. Resett ba på eget initiativ om å få publisere Facebook-innlegget. Så vet man det.

Bård Larsen kommer fra en NKP-bakgrunn, og han drar fremdeles på det kommunistiske rasteret. Den konstellasjonen han stiller opp, er en fiksjon: Det finnes ikke noe fellesskap mellom Trump, Putin og Orban. De er ikke del av noen felles autoritær tendens. Dette er en analyse som passer Larsen og Rolness’ behov. Men den er falsk og overflatisk. Det er bare fordi norske medier er så ubeskrivelig dumme, at det går an å dekke seg bak et slikt fikenblad.

Hege Storhaug har vært på reise. Det har ikke disse to karene. Larsen er ateist og skjønner ikke noe av det katolske Polen. Han synes det er morsomt å stikke fingeren i øynene på folk som ikke kan forsvare seg. Det kan være morsomt hvis det er mennesker med stor makt eller som er oppblåste. Men Hege Storhaug? Hvor kommer dette behovet etter å dukke Storhaug fra?

Det er noe sykt ved denne jakten på Storhaug. Igjen og igjen. Jon Hellesnes skrev en bok som het «Jakten på svikaren». På en eller annen måte blir establishment så provosert av Storhaug at de ønsker å ta henne. Skikkelig.

Larsen og Rolness vil gjerne vise at de har intellektuell kapasitet.

Men det er store sprekker i deres analyse, og her blåser vinden gjennom så det uler.

De hevder som et trumfkort at den nye autoritære tendensen Storhaug har sans for, selv ikke har noen respekt for ytringsfrihet, men lukker den ned når det passer dem. Stikkord: Central European University, domstolsreform i Polen, uthengning av George Soros.

Men disse karene sier ingenting om det trykket som Angela Merkel, Theresa May, Stefan Löfven, Google, Facebook, EU-systemet utøver på ytringsfriheten. Dissens er truet. Politimannen som ytret seg som sviktende grensekontroll til Kvällsposten, står uten jobb dagen etter. Den svenske regjering – i likhet med den tyske – ønsker ikke mindre kontroll og sensur. De ønsker mer.

Driften bak godheten
Et interessant spørsmål: Finnes en korrelasjon mellom disse landenes historie og villigheten til å krenke opposisjonens rett til å ytre seg? Finnes det en drift hos disse menneskene som gjør at de trekkes mot islam, men hater landets egne patrioter? Det er mange historier som bekrefter en slik hypotese. Jeg minner om yezidi-kvinnen som møtte igjen sin IS-torturist på gaten i Tyskland. Han forsøkte ikke gjemme seg, men truet henne. Hun forsto at hun var rettsløs i Tyskland, at myndighetene ikke kom til å beskytte henne, og dro tilbake til Midtøsten.

Hva er det som foregår? Det er livsviktig at folk forstår at det ikke er tilfeldigheter, men et mønster. Det er mulig at den godheten myndighetene påtvinger oss, dekker over noe helt annet.

Transparens vs. tåkeheim
Det er ganske lett å lese Hege Storhaug. Hun er transparent.

Derimot er det ikke så lett å lese Bård Larsen og Kjetil Rolness. Bortsett fra deres behov for oppmerksomhet og ros.

De risser opp enkle dikotomier: En autoritær tendens representert ved Trump, Putin og Orban, og det liberale demokrati på den andre siden.

Men hva med George Soros, er han liberal? Soros har plassert milliarder i et fond som skal drive politisk påvirkning. Hva ville venstresiden sagt om det var høyresiden som hadde en slik megarik aktivist? Er det demokratisk at pengene bestemmer? Sist jeg sjekket var det ikke OK.

Gjør hva de beskylder andre for
Soros driver påvirkning i det skjulte, hans penger er over alt: I støtte til migranter som vil inn i Europa, i støtte til Black Lives Matter, i støtte til demonstrasjoner som med vold forsøkte å ødelegge Kavanaugh-høringen i Senatet.

Hva var det Hillary Clinton da spesialetterforsker Kenneth Starr ble oppnevnt: – Vi ser et «vast rightwing conspiracy».

Nå er det venstresiden som har brukt statlige institusjoner i et et enormt nettverk/plot mot kandidat og senere president Trump.

For å stanse Trumps kandidat til Høyesterett er de villig til å bruke alle metoder. Dette er det liberale demokratiet Larsen og Rolness står som eksponenter for.

Jeg sier ikke at det er svart/hvitt. Men dette er noen hovedlinjer.

Ren bakvaskelse
Det er også bakvaskelse av polakkene og ungarerne å slå dem i hartkorn med Putin.

Er det derfor polakkene har tilbudt USA 2 milliarder dollar for å bygge en militær base på polsk jord?

Balterne frykter Putin og Russland. Vi hører heller ikke så mye om Putin-svermeri de andre Visegrad-landene. De har gjort seg sine erfaringer.

Larsen/Rolness vil ha det til at det er farlig å være homofil i Polen og Ungarn. Virkelig? Gi oss noen eksempler. Derimot vet vi at det begynner å bli farlig å være åpent homofil og jøde i Vest-Europa.

Verdikonflikt
Larsen/Rolness står på Juncker, Merkel og Erna Solbergs side: De forsøker å påtvinge Ungarn og Polen sine verdier. Ungarerne og polakkene sier nei takk, vi vil gjerne bestemme i eget hus.

Norge har en stor konflikt med Ungarn om EØS-midler. Norge vil at en organisasjon vi utpeker skal forvalte pengene, og det er ikke småpenger. For en tid tilbake ble dette konkretisert: Pengene skulle gå til LQBTH-grupper i Polen og Ungarn.

Norge driver aktiv promotering av ikke bare rettighetene til minoritetene, men til likestilling og verdimessig forrykkelse.

Dette opplever selvsagt polakker og ungarere som en trussel mot familien som grunnstenen i samfunnet. De ønsker ikke samfunnsoppløsning.

Ungarn og Polen har to fordeler: De har ottomansk styre og nazistisk og kommunistisk okkupasjon i ryggen og Vest-Europa foran seg: De ser hva som har skjedd i løpet av 15–20 år med Vest-Europa, og ethvert normalt menneske vil bli skremt.

De kommer ikke til å tillate at deres egne land følger i samme spor. Man spiller ikke hasard med samfunnet. Men det gjør vi. Det er det Hege Storhaug advarer mot, og derfor hater de henne.

 

Bestill Douglas Murrays bok “Europas underlige død” fra Document Forlag her!

 

 

Støtt Document

Vi setter stor pris på om du kan gi et månedlig beløp. Dette gir oss en forutsigbar inntekt og gjør oss i stand til å publisere mer og bedre.