Sakset/Fra hofta

Jan Bøhler har en viss likhet med Iggy Pop, men likheten stopper der. Musikalsk er de nokså forskjellige.

Morgenbladet har en ting til felles med forfedrene for 150 år siden: En spesiell form for anstendighet som krever at man setter andre i skammekroken.

Danskene har ordet «utskamming» og det er det avisen driver med overfor Jan Bøhler. Bøhler var så «uheldig» å forville seg inn på demonstrasjonen utenfor Stortinget på ettermiddagen fredag 7 september.

Appellantene på demonstrasjonen var fra Sekulær Allianse, Ex-Muslims of Norway og Resett. Blant tilhørerne var flere av de mest aktive medlemmene av Sian, Stopp islamiseringen av Norge, som holdt plakater med muhammadkarikaturer.

I utkanten av tilhørerne sto stortingsrepresentant Jan Bøhler (Ap). Der skulle han ikke vært ifølge Morgenbladets Sigve Indregaard. Indregaard stiller Bøhler til veggs og med seg har han Rune Berglund Steen. Et helt forutsigbart opplegg. Men noen sitater er likevel verdt å ta med seg. Det fundamentale spørsmål Bøhler blir avtunget svar på, igjen og igjen, er: Hva gjorde du der?

Det er ingen velvilje å spore når Morgenbladet dekker et slikt evenement: Ingen vilje til å overse når retorikken tar litt overhånd. Ingen velment forståelse. Heller motsatt. Kantete uttalelser kan brukes som mothaker man kan henge Bøhler på.

Men det er 2018. Bøhler har gjennomskuet teknikken og tar igjen. Nok til at det er tydelig at han mener: Dere er ufine.

– Sender det et signal når du som sentral Ap-politiker deltar på et slik arrangement?

– Men altså, «deltar», det jeg gjorde, var å lytte til deler av et arrangement  for ytringsfriheten. Jeg gjorde det, sto med en liten plakat med «Je suis Charlie», og hadde ikke noen annen involvering. Når det skjer ting på gaten i Oslo, stopper jeg ofte opp og hører på samme hvem det er, uten å undersøke hvem som arrangerer eller slikt. Det er forskjell på det og på å være en aktør. Jeg kan også lytte til dem som mener det helt motsatte i moskeer eller andre steder, uten at det blir stilt slike spørsmål om det.

– Det gir ikke troverdighet til grupper når en som du deltar?

– Men jeg sto jo bare på siden og hørte på.

– Du ble jo ropt opp fra scenen – det var tydeligvis viktig for dem at du var der? (….)

– Det at jeg var der, betyr ikke at jeg går god for hver eneste taler. Jeg er ikke noen generell motstander av islam, men jeg er sterk tilhenger av ytringsfrihet, og de innen islam som bekjemper ytringsfrihet, er jeg sterkt uenig med.

Et godt og innlysende poeng. Har noen avkrevd venstrefløyen regnskap for alt som er blitt sagt på demonstrasjoner? Vi vet svaret.

Morgenbladet forstår ikke at de vil bli målt med samme standard som de bruker på Bøhler.

Bakgrunnen for demoen var at Geert Wilders hadde tillyst en «tegn Muhammed-karikatur»-konkurranse, men avlyste pga trusler. -Men han går jo inn for forbud mot Koranen, hvordan kan han være troverdig for ytringsfrihet, spør Morgenbladet.

Bøhler sier at han ikke hadde satt seg så nøye inn i temaet før han kom.

– Jeg kjenner ikke alle detaljer i Nederland, men jeg er for ytringsfrihet – og for frihet til å tegne karikaturer. Jeg sto ikke med parole om det, jeg er ikke nederlandsk politiker, sier han.

Det er et ærlig og godt svar: Skal man bli stilt til ansvar for alt som blir sagt i en demonstrasjon. Det er en test som Morgenbladet selv neppe vil passere, anvendt på deres egne spalter og deltakelse i ulike sammenhenger.

Det er igjen bjelken og splinten.

Rune Berglund Steen er som en lirekasse. Pytter du på en mynt, spiller den. Men vi kan melodien og nynner ikke med.

 

Bestill Douglas Murrays bok “Europas underlige død” fra Document Forlag her!

 

 

Støtt oss

Vi setter stor pris på om du kan gi et månedlig beløp. Dette gir oss en forutsigbar inntekt og gjør oss i stand til å publisere mer og bedre.