Nytt

Leder av etterretningskomiteen i Representantenes hus, Devin Nunes, har sendt brev til 11 topptjenstemenn både under Obama og den nåværende administrasjonen, og bedt dem svare på ti spørsmål om Steele-rapporten: Når fikk de kjennskap til rapporten og hva gjorde de med kunnskapen?

Nunes Demands Answers From 11 Current and Former Government Officials on Steele Dossier

Mest følsomt er spørsmålet om Barack Obamas rolle. Ut fra det som nå er kommet frem, er det utenkelig at ikke Obama på et eller annet tidspunkt fikk vite om rapporten.

Det er meget mulig at Obama ikke foretok seg noe med russernes innblanding i valget fordi han var sikker på at Hillary kom til å vinne og visste om at Steele-rapporten undergravde Trumps posisjon både utad og innad.

Det er vanskelig å tenke seg at tjenestemenn kunne sabotere Trump fra 9 november og fremover, uten at Obama ga grønt lys. Som kjent underskrev Obama en executive order som gjorde at etterretningsinformasjon ble delt ikke bare på en begrenset krets, men til alle de 17 etterretningsbyråene. Det var nærmest som å be om at de skulle lekke.

Obama ligger tynt an. I oktober 2016 kom han med en av sine salver mot Trump. Det er høyst uvanlig at en sittende president blander seg i valgkampen, men det gjorde Obama, flere ganger, og det på ned nedlatende, arrogant måte:

Uttalelsen er pinlig av to grunner: Obama visste at russerne forsøkte å så splid blant amerikanerne. Men han visste trolig også at russerne hjalp Hillary med å sy sammen en drittpakke mot Trump og at denne ble adoptert av FBI som brukte den til å skaffe seg en tillatelse til å overvåke Trump-leiren. Det er en trippel-kompromittering.

Det er nå så mange navn som har virvlet gjennom luften og som har hatt befatning med Steele-rapporten, at mange må ha visst om Hillary og spillet som involverte FBI. To tjenestemenn, Victoria Nuland og Jonathan Winer i Utenriksdepartementet, har valgt å gå ut med at de visste.

Hvis indikasjonene på Hillarys Russian connection stemmer, forklarer det også hvorfor Bob Mueller tiltalte de 13 russerne for merkelige ting som svindel over nett, id-tyveri og den slags, og ikke det mer omfattende: Å rigge valget, som Obama benekter at noen overhodet var i gang med. Er det fordi Mueller i så fall ville måtte anlegge samme standard på Hillary og tiltale henne for rigging av valget? Og vil en slik tiltale også ramme hans gamle arbeidsplass, FBI?

Demokratene fortsetter å late som om teorien om Russian collusion fortsatt gjelder, til tross for at visejustisminister Rod Rosenstein var eksplisitt på at ingen amerikansk borger deltok og at russerne ikke klarte å påvirke valget.

Mueller sa indirekte at det ikke var noen Russian collusion og Trump lurer på hvorfor ikke justisminister Jeff Sessions gjør mer:

Fake news VG og korrespondent Jostein Matre gjengir Trumps tweet og mener han vil ha Obama gransket. VG bruker en nyhet som utgangspunkt for å herse med Trump: Han roter, snubler og motsier sine egne folk.

For å få maksimal effekt ut av dette – Trump har vært misfornøyd med Sessions og med god grunn – lyver VG om Trumps uttalelser. Det er ikke riktig at Trump ikke har villet erkjenne at russerne forsøkte å blande seg inn. Trump har lagt inn et forbehold. Han ønsket ikke å gi demokratene ammunisjon.

Han har også gjentatte ganger sådd tvil om han tror på det alle etterretningsorganisasjonene, samt flere i hans egen regjering, er enige om; nemlig at Russland forsøkte påvirke valget. En ting de kan ha gjort helt uavhengig av et eventuelt samarbeid med Trumps kampanje.

Det er nettopp det som er poenget, men Matre forfølger det ikke. Det er ikke slik at Obama var tøff mot Putin og Trump myk. Tvertimot. Obama og Hillary forsøkte en «Reset» av forholdet til Russland. Da det løp ut i sanden skjedde ikke noe før Putin invaderte Krim. Det utløste sanksjoner og selvsagt har de blitt stående. De sanksjonene Kongressen vedtok i fjor høst gjaldt en utvidelse av svartlistingen av russere i posisjoner. Det finnes allerede en slik liste.

Sarah Sanders sier Trump har vært tøffere enn Obama og mener våpenleveranser til Ukraina, noe Obama sa nei til, og økt energiproduksjon som har gjort USA selvforsynt og nå konkurrerer med russerne i Europa.

Spørsmålene Devin Nunes vil ha svar på innen 2. mars:

 

Here are the 10 questions:

  1. When and how did you first become aware of any of the information contained in the Steele dossier?
  2. In what form (s) was the information in the Steele dossier presented to you? By whom? (please describe each instance)
  3. Who did you share this information with? When? (Please describe each instance)
  4. What official actions did you take as a result of receiving the information contained in the Steele Dossier?
  5. Did you convene any meetings with the intelligence community and/or law enforcement communities as a result of the information contained in the Steele dossier?
  6. When did you first learn or come to believe that the Steele dossier was funded by a Democrat-aligned entity?
  7. When did you first learn or come to believe that the Steele dossier was funded by the Democratic National Committee (DNC) and or Hillary for America (Clinton Campaign)?
  8. When did you first become aware that the Steele dossier was used to obtain a FISA order on Carter Page?
  9. Was President Obama briefed on any information contained in the dossier prior to January 5, 2017?
  10. Did you discuss the information contained in the Steele dossier with any reporters or other representatives of the media? If so, who and when?