Sakset/Fra hofta

Overskriften til Aftenposten lyder: Terroralarm! Full kortslutning fra Hege Storhaug! Og dermed er nivået på debatten satt. Vi forstår at Aftenpostens manglende suksess på sosiale medier gjør at de henger seg på saker som allerede er mye delt. Dette finner de lett ved å gå inn på nettsiden Storyboard som daglig gir oversikter over de mest delte sakene. Journalist Joacim Lund er Aftenpostens mat- og teknologikommentator. Det betyr enten at han er spesialist på både mat og teknologi – eller at Aftenpostens ansatte merker strammere tider og har fått flere oppgaver. Iallefall, Joacim Lund har neppe fulgt utviklingen i Europa når det gjelder andre saker enn mat og teknologi. For ellers ville han aldri ha kalt HRS sin sak om koranklosser utenfor Oslo City for «underlig».

I en av Norges mest leste/delte/underlige saker i helgen skrev Hege Storhaug at det er blitt plassert ut «koranklosser» foran Oslo City. Mest av språklig interesse leste jeg saken, og forsto at det dreier seg om betongsperringer som skal hindre kjøretøy i å komme gjennom.

Lund har fått med seg at det har vært terrorangrep i Europa med bil og at IS har oppfordret til slike. Men han greier ikke å koble dette til islam.

Betongklossene er selvsagt plassert der av sikkerhetsårsaker. De siste årene har det vært mange terrorangrep med bil i Europa, for eksempel i Nice, Berlin, London og Stockholm. IS har oppfordret til slike terrorangrep over hele kloden, og de vil fortsette å komme. Det må bekjempes. Det tror jeg de aller fleste er enig i, uavhengig av religiøs tilknytning. Og det er egentlig poenget. Hva bør vi frykte, rasjonelt sett?

Den var lett å svare på ihvertfall. Hva vi bør frykte rasjonelt sett er islam. For det er islam som er drivkraften bak terroren. Uansett hvor mange moderate muslimer som er lei seg for at religionen deres «misbrukes» på denne måten.

Terroren i Europa er kortreist. De siste årene har terroristene stort sett vært unge menn, muslimer eller konvertitter, som ikke opplever seg som en del av samfunnet og heller ikke har tillit til det. De blir enkle ofre for radikalisering. Hvordan skaper vi slike miljøer?

Vi? Vi har ikke skapt noen slike miljøer. Dette har islamistene greid helt selv. Vi har ikke engang adgang til parallellsamfunnene hvor terroristene bor. Det er stort sett no-go soner for europeere. Kom ikke her og legg skylden på oss!

Storhaug er livredd for radikalisering. Jeg mener at hun er en betydelig bidragsyter til det.

Tror virkelig Joacim Lund at islamister bryr seg døyten om hva Hege Storhaug sier og mener? Hva med alle jihadistene utenfor Norge? Er de også påvirket av Storhaug eller er det andre lokale islamkritikere som man kan gi skylden for terroren der? Tror Joacim Lund virkelig at islamkritikere skaper jihadister som ønsker å dø for Allah? Dette er i så fall virkelig bekymringsverdig. For Aftenpostens del. Som lar en av journalistene sine komme med slike uhyrlige og ikke minst ubegrunnede påstander. Har noen jihadist noensinne sagt at han dro til Syria på grunn av Hege Storhaug? Eller fordi det fantes islamkritikere? Hva med alle islamkritikerne som er blitt myrdet av jihadister? De fikk vel som fortjent de da, eller?

Hva mener Lund er det riktige å gjøre? Ikke å nevne islam i forbindelse med terror? Bare vi sitter musestille og ikke klager over utviklingen, men later som om massedrapene ikke skjer, ja da blir det nok borte. Nu går alt så meget bedre.

Men Lund gir seg ikke med det. Hege Storhaug og HRS er de onde kreftene i samfunnet forstår vi:

…jeg mener bare at Storhaug og HRS heller bensin på bålet som mange gode krefter i samfunnet gjør mye godt for å slukke.

Astrid Lindgren skrev i Brødrene Løvehjerte:

”Ibland måste man göra saker man inte vågar, annars är man ingen människa utan bara en liten lort.”

Den modige her er Hege Storhaug. Den lille lorten er de som angriper henne istedet for de som ønsker oss døde under ropene av «Allahu akbar».

Så setter Joacim Lund inn nådestøtet. Først litt oppvarming om at vi alltid har hatt terrorisme (så islamterroren går nok over av seg selv akkurat slik som Støre tror) før han kliner til med Breivik. Om at han var kristen og at hans terror derfor var kristenterror.

Ser hun på terrorstatistikken for Vest-Europa i den perioden, vil hun se at det var mye mer terror da, fra ikke-muslimske grupperinger som IRA og ETA. Og til slutt, ettersom Storhaug er så opptatt av norsk samfunnsutvikling, vil jeg minne om at Behring Breivik i sitt såkalte manifest beskrev et idealsamfunn med en kristen identitet, han ville gi den kristne kirken politisk makt, deportere muslimer som ikke vil konvertere til kristendommen og så videre. Statistikken for terror i Norge tilsier derfor at disse betongklossene bør kalles «kristenklosser».

 

Mener virkelig Aftenposten at denne betongklossen har noe med kristendom å gjøre?

Det er virkelig begredelig at Aftenposten ikke har kommet lenger. Man blir deprimert over det lave nivået som de vil trekke debatten ned på. Denne artikkelen må ha blitt godkjent av en redaktør. Det er altså ikke Jagland i fri dressur på Facebook vi snakker om her, men en av Norges største avisredaksjoner. Det eneste positive i artikkelen er at Aftenposten viderebringer ordet «koranklosser» til lesere som enda ikke har fått opp øynene. Kanskje noen flere begynner å tenke på egen hånd.

Det er ikke Hege Storhaug som har kortsluttet, men den lille Aftenlorten.

Aftenposten