Sakset/Fra hofta

Bildet: Av norske medier får man inntrykk av at Donald Trump ikke har noen særlig støtte. Alle kjente navn er jo mot ham. Maleren Jon McNaugthon har foreviget dem i Liberalism and Our Country. I midten gjenkjennes Nancy Pelosi, til høyre for henne Harry Reid og James Carville. Ytterst George Clooney, og bak ham Alec Baldwin (?). Bakerst Jackson,  Michael Moore, Anthony Weiner. Foran til høyre Sean Penn og Alan Sharpton.

De politisk korrektes langvarige bakvasking av og avsky for USA’s nyvalgte president, Donald Trump, har nå avleiret seg som automatiske spinalreflekser hos meningseliten. Et meget illustrerende eksempel på denne automatiseringen av Trump-forakten kunne seere av NRK-Dagsrevyen være vitne til tirsdag den 10. januar klokka 19 da nyhetsoppleser Jarle Roheim Håkonsen stilte NRK-reporter Tove Bjørgaas i Washington følgende spørsmål: – Hva er det første Trump og hans gjeng (sic) vil omgjøre når de tiltrer neste fredag?

Å kalle en amerikansk påtroppende administrasjon for en gjeng, er en «ære» som neppe har kommet andre valgte amerikanske presidenter til del. Roheim Håkonsens språkbruk tilsier at det nærmest er kriminelle som tar over i Washington førstkommende fredag. Grunnlaget for medienes framstilling av Trump & co som en gjeng illegitime, er en tvilsom CIA-rapport som sår tvil om Trumps troverdighet og evne til å være president. Men mediene unngår bevisst den delen av rapporten som knytter an til kompromitterende opplysninger om Hillary Clinton som kom fram da noen hacket seg inn på epostserveren til det demokratiske partiet i USA i fjor. Lekkasjene fra Demokratenes server viste blant annet at folk i det demokratiske partiets nasjonalkomite hadde et opplegg for å sabotere partiets andre presidentkandidat, Bernie Sanders, slik at han ikke skulle vinne nominasjonen i partiet. Opplegget mot Sanders er i strid med amerikanske lov og kan få rettslige konsekvenser. Og et utslag av skjebnens ironi kan være at man i Demokratenes rekker i ettertid mener at partiet kunne ha vunnet presidentvalget  med Sanders som kandidat.

CIA-rapporten inneholder «opplysninger» om at det var russerne som hacket Demokratenes epostserver for å påvirke det amerikanske presidentvalget til fordel for Trump ved å «diskreditere» Hillary Clinton. Epostene fra Demokratenes server ble formidlet til mediene av Wikileaks, men Wikileaks leder, Julian Assange, har benektet at russerne var kilde for epostene som Wikileaks fikk tilgang på. Etterretningssjefene skal også ha orientert Trump om en løs rapport om at russerne sitter på kompromitterende opplysninger om Donald Trump, som kan brukes til å sette den amerikanske presidenten under press.

Flere av dem som har satt seg inn i etterretningsrapporten, mener den ikke beviser noe som helst. Til og med norsk ekspertise (Dagens næringsliv lørdag) uttrykker forundring over at rapporten ikke inneholder bevis for at russerne står bak hackingen. Fra flere hold (blant annet det amerikanske tidsskriftet Counter Punch) blir det påpekt at det har vært to innbrudd (hackinger) i Demokratenes server. Det er også snakk om to hackinger med ulike metoder (malwares). Hackingen var utgangspunkt for at president Barak Obama utviste 35 russiske «diplomater» fra USA og stengte av to russiske eiendommer i Maryland og på Long Island.

CIA-rapporten, med «de kompromitterende opplysningene» om Trump, ble ganske nylig, først omtalt av den amerikanske tv-kanalen CNN. Reportasjen i CNN og CIA-rapporten betyr en opptrapping av etablissementets kampanje mot Trump. Flere kommentatorer utenfor de etabelerte mediene sier at formålet er å fjerne Trump som president. Det skjer neppe før han tas i ed og innsettes nå på fredag, om ikke han skulle bli utsatt for et attentat. Ifølge kritiske kommentatorer er planen til det politiske etablissementet å få stilt Trump for riksrett (impeachment). Utgangspunktet for en slik riksrettssak er anklager om at Trump er en fare for USA’s sikkerhet og interesser fordi russerne har et nakketak på ham på grunn av de «kompromitterende opplysningene» de sitter på.

Journalisten Glen Greenwald, som var og er sentral i Edward Snowdens lekkasjer av hemmelige opplysninger fra den amerikanske signaletteretningsorganisasjonen NSA, mener at det er «åpen krig» mellom CIA, det politiske etablissementet (Deep State) og etablerte medier på den ene siden og Trumps flokk på den andre siden. I helgen gikk CIA-sjefen John Brennan ut i mediene og advarte Trump mot å twitre usikkerhet om CIA’s troverdighet. Det sier noe om nivået og styrken i den «kampen» som foregår mellom de to partene. I intervjuer med BBC og Fox News sier Greenwald at CIA har spilt og spiller på lag med Hillary Clinton, mens deler av FBI står bak Trump. Det kan forklare hvorfor FBI-sjefen James Comey på tampen av presidentvalgkampen i USA gikk ut og fortalte at det var dukket opp flere eposter fra den private epost-serveren til Hillary Clinton fra den tiden hun var utenriksminister. Dette var en «opplysning» fra FBI som Demokratene mente det var illegitimt, men også illegalt og gå ut med i valgkampen, fordi det kunne påvirke utfallet av presidentvalget.

Greenwald, som forresten langtfra er noen Trump-tilhenger, kaller rapporten fra den tidligere MI6-agenten Christopher Steele, betalt for av Trump-motstandere, for en farse, uten bevis og bygget på anonyme kilder.

-Ikke engang CIA sier at innholdet i rapporten er sant, sier Greenwald.

En tidligere etterretningsoffiser i den amerikanske hæren, Phil Giraldi, sier at rapporten er en blanding av spekulasjoner, fakta og ren fiksjon.

-Trump kan ha rett i at rapporten er «fake news» (desinformasjon), og at den tar sikte på å deskreditere ham, sier Giraldi til nettstedet «The American Conservative».

Greenwald sier at rapporten bare har én opplysning som kan sjekkes. Det er at Trumps advokat, Michael Cohen, har vært i Praha, en «opplysning» som er helt feil fordi det er påvist at Cohen ikke har vært i Praha, sier Greenwald. Han mener CIA-rapporten er et resultat av at Demokratene har betalt en person for å spa opp «dritt» (kompromitterende opplysninger) om Trump. Slike «drittpakker» er for øvrig vanlig i forbindelse med valg av amerikanske politikere. Noen politikere bestiller sågar slike «drittpakker» om seg selv for å være forberedt på beskyldningene som kan bli presentert av motstanderne.

Det som er kommet fram om «drittpakken» mot Trump, er at den i utgangspunktet, ifølge BBC, skulle ha blitt bestilt av Jeb Bush. Han var en av de republikanske motkandidatene til Trump i nominasjonsprosessen. Etter at Bush falt ut, tok Demokratene over «drittpakken», og flere republikanske kongress-medlemmer ble med på Demokratenes side. Senator John McCain (en svoren Trump-fiende) skal være en av disse republikanerne. Den som utførte oppdraget for Trumps motstandere, var den tidligere MI6-agenten Christopher Steele. Han grunnla et privat sikkerhetsfirma i London, Orbis, og skal i sin tid i MI6 ha jobbet med Russland som spesialområde.

I de siste dagene har det vært svære annonser i New York Times og Washington Post for grupper som sier de vil gjøre alt for å hindre at Trump blir innsatt som president. Det er også ventet massive demonstrasjoner i Washington når Trump skal tas i ed og innsettes som president kommende fredag. Det er lite som tyder på at meningseliten og etablissementet greier å forpurre innsettelsen, med mindre at Trump skulle bli utsatt for et attentat. Med det politisk korrekte og voldsomme hatet Trump møtes med, vil det ikke være noen overraskelse at hans dager allerede er talte.

Trump-hat trenger man ikke skamme seg over. Det er stuerent. Hvor liberale er liberalere som ikke har noen betenkeligheter mot å slippe hatet løs, bare det er mot den rette?