Nytt

Bildet: Stemmen på videoen ler rått, idet den unge mannen i bilderuten får et hardt knyttneveslag i hodet, mister balansen og går rett i bakken.
Opptaket er gjort med en mobiltelefon, midt på Torgallmenningen, en tidlig søndagskveld i mars 2015.
Filmingen av overfallet er tilsynelatende planlagt: Den grove voldsepisoden er fanget opp på opptak fra to ulike mobiltelefoner, og begge opptakene begynner før slaget mot hodet faller.
Etter at offeret har gått i bakken, sparker flere andre gutter vedkommende i hodet, før de løper vekk. kilde: Bergens Tidene 5. januar 21017. De tre guttene på nå 18 år er dømt til ungdomsstraff. Barnevernet har ansatt den ene guttens boksetrener i 20 % stilling.

 

Mandag 2. januar publiserte Aftenposten en interessant artikkel med den rekordlange tittelen «De dreper alene, men bak står et større nettverk. Sannheten om terroristene kommer ofte frem etter at vi har mistet interessen». Nei, du verden!? 126 millioner i indirekte pressestøtte, og dette oppdager Aftenposten først nå? Auda…

Hvor bakpå kan en avis havne?

Aftenpostens artikkel avslører bare hvor langsomt de beveger seg: Journalist Christina Pletten leverer en slags oppsummering om et fenomen som moderne «alternative» ukorrekte aviser har skrevet om i årevis. Dette er ikke nyheter lenger, det er ukebladstoff. Hvor har Aftenposten vært i alle disse årene? Hva har de drevet med? Aftenposten har tusen ganger større økonomi enn Document.no, likevel virker de akterutseilt.

knarvik-stanghelle2

Harald Stanghelle anmeldte boken om Knarvik IN your face over tre sider og utnevnte ham til brutalismens pionér. Knarvik svarte med en tegning.

Man mistenker at senilitet har satt inn, og redaktøransvar har brutt sammen hos tanta i Akersgata: Kritisk journalistikk rundt islam og innvandring er nesten fraværende, Mathismoen har gjort avisen til sin egen klima-misjonsmark, og kommentarfeltet er fjernet fordi opplyste lesere fortalte sannheter som var i utakt med det journalistiske ekkokammeret. Noen kunne jo føle seg krenket. Og her lager altså Pletten en slags oppsummering på noe som har vært åpenbart for opplyste mennesker i årevis: Jihad er organisert. Harru sett?

1400 år gamle nyheter på nytt

At Muhammed oppfordret alle sine troende til nådeløs, væpnet kamp mot vantro, er en 1400 år gammel nyhet. Samfunnsengasjerte mennesker leste seg opp på denne fremmede religionen og ideologien allerede etter WTC i 2001,og fikk frysninger: Muhammed og Islams historie er en studie i grusomheter, krig, vold og undertrykkelse.

Da Breivik, den fiktive kommandanten med den fiktive hæren, slo til her i Norge i 2011, ble vår sårbarhet for terror grusomt åpenbar også her: Men samtidig oppdaget våkne folk den store forskjellen på denne ene høyreekstreme gærningen, og de mange islam-ekstreme:  Jihad-kommandantene er høyst reelle, nettverkene finnes, hærene er ekte, og sympatisørene teller millioner – og alt er ønsket hjertelig velkommen til Europa.

På tross av dette skrekkscenariet startet UiO heller et forskningssenter på fiktive høyreekstreme nettverk til 50 millioner i 2015, i stedet for å forske på den virkelige trusselen fra mørket i øst. (Nei, det er ikke 1. april) Kommer Aftenposten til å skrive om det paradokset om ti år? Vil ummaen gi oss lov til å skrive kritisk om Islam om ti år? Eksisterer Aftenposten om ti år? Vi får se.

Erkjennelser i sirup:  

I tittelen står det imidlertid noe enda mer merkverdig: «Sannheten om terroristene kommer ofte frem etter at vi har mistet interessen». Atte hæ? Mistet interessen??

For det første: At jihadister i Europa opererer som «ensomme ulver», er en småkomisk, urban raddismyte uten rot i empiri. Alle virkelighetsorienterte vet at muslimske terrorister har nettverk. Hele poenget med islam er nettverk, og man blir ikke selvmordsreligiøs uten en sekt rundt seg. Og jihadistene høster beviselig stor sympati blant likemenn: Det er bare å observere hvor mange som dukker opp i begravelsen deres og roper «Allah er stor!» – mens presten antagelig ville stått ganske alene ved kisten til Breivik. Hvordan er det mulig å ikke få med seg dette? Dekker ikke Aftenposten slike begravelser?

Og for det andre: Hvordan kan man miste interessen for en løpende sak som utspiller seg daglig i Europa? Terroranslagene er jo ikke enkelthendelser slik media liker å fremstille dem: De er del av et større islamsk jihad mot vesten og det vestlige, og her inngår «hverdagsterror» i mange former:

Europeiske kvinner trakasseres av hordene av kvinnehatende «nye landsmenn» med slibrige forslag, og antall voldtekter eksploderer. Gamle, snille mennesker som ønsket det fremmede hjertelig velkommen, har begynt å frykte for og gå ut. Svenske bileiere blir terrorisert daglig av den muslimske mobben, og finner det dyreste de eier som et utbrent vrak om morgenen. Håndgranater og våpen har blitt vanlig i nabolandet vår, og nesten hver uke stoppes en muslim med våpen, sprengstoff og terrorplaner av overbelastede europeiske sikkerhetsstyrker.

Den eneste måten å «glemme» denne galskapen, er fordi man nekter å se alt i en større sammenheng, eller fordi man er mer opptatt av å pleie vennskap med eliten, enn å interessere seg for samfunn og fremtid. Leser du ikke aviser Pletten?

På kladdeføre mot virkeligheten. 

Det er ikke første gang jeg påpeker Aftenpostens noe langsomme form for journalistikk. Den 18. desember publiserte de en artikkel med en tilsvarende lang tittel, som kort oppsummert sa «bare enhet kan sikre demokratiet». Essensen var: Flerkultur fungerer ikke, uansett hvor mye mangfold og propaganda du pumper inn i hodet til folk gjennom media. Dessverre stilte ikke Aftenposten et eneste kritisk spørsmål om hvorfor stadig flere blir kritisk til det farlige samfunnseksperimentet flerkultur – og det var jo det interessante. Svaret er at folk er skremt av 2015-galskapen. De er for smarte til å la seg lure lenger, og erfarer daglig at «det nye vi» slett ikke går så bra som de ble lovet av Kongen og AP.

Steinalderaviser forvirrer leserne.

Aftenposten er tydeligvis på gli mot virkeligheten. Bare synd at virkeligheten utvikler seg fortere enn store mediehus klarer å snu seg. Man må være liten, kjapp og sulten, og ikke minst uavhengig, for å henge med nå. Aftenposten (med flere) har viklet seg inn i en behagelig suppe av konsensus, politisk korrekthet, elitisme, venstrevridd feelgood, kjendiser, klimahysteri, og sensur. Men de beroliger naturligvis nervene til lesere som ikke får vite hva som skjer i Sverige og hvorfor. Jeg ser den.

Er du derimot av typen som vite hva pokker som skjer med Europa, og forstå hvorfor folk stemmer EU ned, Trump opp, flerkultur vekk, Islam pokkerivold, og krever en stopp i strømmen av unge mannlige asylsøkere (bedre kjent som «barn» eller «flyktninger») fra vanstyrte islamske stater, så trenger du andre kilder. Ærligere kilder. Mer moderne kilder. Kilder som leverer logikk, analyse, fakta og argumenter i stedet for følelser. Aviser er nemlig ikke hva det engang var.

Men for all del: Betal gjerne kvartparten av det Aftenposten koster, og få fire ganger så mye fakta i retur. Document.no får ikke millioner skattepenger for å være ti år bakpå.

Linker:

http://www.aftenposten.no/verden/De-dreper-alene_-men-bak-star-et-storre-nettverk-Sannheten-om-terroristene-kommer-ofte-frem-etter-at-vi-har-mistet-interessen-611993b.html

Aftenposten banner i kirken: Bare enhet kan sikre demokratiet