Kommentar

NRKs Nyhetsmorgen spinner mer og mer en fortelling, dvs. man aner en indre forbindelse mellom det som skulle være enkeltstående nyhetsinnslag. Den røde tråden blir derimot aldri eksplisitt artikulert, det overlates til lytterne. Dermed kan også redaksjonen på Marienlyst vri seg unna ansvaret.

«Meningen» med sendingen blir et fortolkningsspørsmål.

Men man kan ikke få i pose og sekk: man kan ikke drive propaganda og påberope seg uskyld. NRKs påvirkning risikerer å slå tilbake på dem selv.

NRKs toppoppslag var idag at ikke noe vesteuropeisk land sender flere asylsøkere tilbake til Hellas enn Norge. NRK later som om dette er objektiv rapportering, men hver gang sørger man for å innkalle Amnesty, NOAS, Norsk Folkehjelp eller tilsvarende for å backe opp innslaget. En statssekretær må stå skolerett. I tillegg har man en human touch-story som legger ytterligere press på myndighetene. Hvordan kan statssekretæren påføre dette mennesket slik lidelse?

Oppskriften slår sjelden feil, statssekretæren kommer på defensiven.

I samme sending kunne NRK fortelle at Jörg Haiders gamle parti har gjort et brakvalg ved kommunevalget i Wien og fått 27 prosent av stemmene. Man trenger ikke lure på hva det er som gir et slikt valgskred. Svaret fra sosialdemokratene som styrer byen er at FPÖ ikke skal få innflytelse. Samme mønster gjentar seg over hele Europa: høyrekreftene må ikke slippe til. Men de lykkes ikke: Geert Wilders har inntatt Pia Kjærsgaards posisjon i Nederland.

NRK tilhører fronten som bekjemper Det nye høyre. Men har de tenkt over hvem de bekjemper? Og hvorfor høyrekreftene har slik medvind? Kan det tenkes at det har noe med den humane asylpolitikken å gjøre? Kan det videre tenkes at den fortsatte liberale asylpolitikken som NRK og asyllobbyen ivrer for er det som gir Det nye Høyre stadig flere stemmer, at deres politikk faktisk er «selfdeafeating», dvs. at de påfører seg selv nederlag, at de driver regelrett krisemaksimering?

Sammenhengen synes innlysende for den sunne fornuft: en fortsatt liberal asylpolitikk og familiegjenforening vil garantere ytterligere vind i seilene for det nye høyre.

Det etablertes eneste svar på dette er å gi disse kreftene stygge navn: innvandrerfiendtlig, høyreekstrem, høyrepopulistisk, og rykke ut mot alle som våger å reise debatten om integreringsproblemene, og kritisere deres «menneskesyn», slik Dagfinn Høybråten gjorde med Robert Wright.

Det man da gjør er å polarisere politikken ytterligere. Man skaper et fiendebilde av det som er en legitim reaksjon blant befolkningen på for rask og stor innvandring. Ved å kalle folk som målbærer kritikken for stygge navn, oppnår man å utstøte disse og legge lokk på debatten. Man skremmer folk fra å si noe, og brennmerker de som ikke tier. Dette øker avstanden og motsetningene.

Den liberale eliten har den beste samvittighet, men den er i virkeligheten svart.

Dagens Morgensending i NRK var en illustrasjon på denne mentaliteten: den inneholdt de akkordene som er blitt velkjent: innstramminger i asylpolitikken kritiseres som ondsinnet, det samme gjelder reaksjoner på dagens integrasjonsproblemer. Det er som man ønsker mer polarisering, og dette er de samme medier og politikere som brunbeiser andre med den beste samvittighet. Et annet ord for dette er hykleri, og tror man virkelig at folk ikke vil gjennomskue det?

Disse gode kreftene er dessuten på parti med en kynisk trafficking-mafia, som lever høyt på å smugle mennesker til Europa. Tyrkia lukker øynene, de har store inntekter av trafikken, og landene som blir kvitt overskuddsbefolkning vet at det flyter mye penger og muligheter tilbake. Trafikken er kynisme satt i system.

Land som Hellas og Italia har levd så lenge med trafikk at de ikke bryr seg, de sender problemene videre. De er kyniske av dyd; skulle de gi alle som kom norsk standard ville landet vært bankerott forlengst.

Men denne virkeligheten bryr ikke NRK og de gode menneskene seg om. Bare de kan vaske sin samvittighet enda blendahvitere.