Nytt

Da ambulansesjåførene kom frem til Ali Farah i Sofienbergparken i fjor sommer, stilte de seg spørsmålet om han var ruset. I tingrettens dom står det at Ali Farah var ruset, på hasj, men det skriver ikke mediene.

Denne vesentlige opplysningen kommer fra daglig leder for avisen Utrop, Majoran Vivekananthan, i et innlegg i Aftenposten. Hun kommenterer journalist Kjetil S. Østlis bredt anlagte artikkel om ambulansesjåfør Erik Schjenken i A-magasinet. Vinkelen var andre momenter i saken, som bildet som viser at Ali Farah står på bena når ambulansen drar. Østli siterer sjåførene som spurte seg selv om Ali Farah var ruset. Men de kunne jo spurt kona, skriver Østli. Hvorfor skriver ikke Østli at Farah var ruset, spør Vivekananthan.

«Og hvorfor spør de ikke samboeren Kohinoor om pasienten virkelig var ruset?» skriver journalisten. Men vi får ikke svar på om Ali Farah var ruset eller ikke. Det har aldri kommet frem noe om dette i mediene, utenom i Utrop, som er en liten, flerkulturell avis.

Røkte hasj.
Blodprøver tatt av Ali Farah viser nemlig at han hadde røkt hasj da han var i Sofienbergparken. Dette er også omtalt i dommen i Oslo tingrett, som mener at dette ikke kan sies å ha påvirket oppførselen til Farah, slik at det hadde vært grunn til å endre på dommen mot 23-åringen som slo ned Ali Farah. Men ingen medier har problematisert Ali Farahs hasjbruk i sammenheng med ambulansepersonellets behandling av ham.

Da Utrop først skrev om dette, skapte det sterke reaksjoner.

Vivekananthan nevner også et annet moment: Schjenken bruker betengelsen «vi», men artikkelen burde problematisert at kollegaen hadde en fortid som medlem av Boot Boys.


Ensidige majoritetsmedier

En stemplet mann