Chadwick Moore: Tucker

For the last year, I’ve been writing the definitive biography of @TuckerCarlson, based on thorough research and 100+ hours of interviews.

But there’s some info that can’t wait for July 18: the scoop on why Fox canceled his show.

Watch below & Pre-order: https://t.co/iouoSM47yw pic.twitter.com/8nEIkhajVu

— Chadwick Moore (@Chadwick_Moore) May 22, 2023

Chadwick Moore er journalist i the Spectator. Han har skrevet en uautorisert biografi om Tucker som utkommer 18. juli. Moore har hørt monologen som Tucker skulle holdt mandagen 24. april, men som han ikke fikk fremføre. Moore var også med i siste sending fredag 21. april. Tucker ante fred og ingen fare da han fikk beskjed mandag om at han var tatt av.

Formuleringen som ble offentliggjort, er kryptisk: «Bestemt oss for å gå hver vår vei.»

“FOX News Media and Tucker Carlson have agreed to part ways. We thank him for his service to the network as a host and prior to that as a contributor.”

Formelt er han fortsatt bundet av kontrakten frem til januar 2025.
Moore mener å vite at det var to ting som påvirket at han ble tatt av: Ray Epps og Dominion. Ray Epps er figuren i kakiklær som 5. januar står omgitt av Trump-tilhengere og sier at neste dag skal de storme Kongressen. De unge mennene rundt ham tror ikke det de hører og begynner å rope «fed, fed». Neste dag står Epps ved sperringene og hvisker noe i øret på en ung gutt som deretter river ned gjerdet.

Den som vet mest om 6. januar, er Julie Kelly. Hun spør: Hva er det med Ray Epps som gjør at alle er opptatt av å beskytte ham? Why Is Everyone Protecting Ray Epps?

60 Minutes hadde akkurat sendt et timelangt program til forsvar for Epps. Han fikk slippe til med kona og fortelle om «forfølgelsen» av ham. Hvorfor bruke så mye sendetid på en mann hvis han er uskyldig? Var det ikke da bare å gå til sak for å renvaske seg?

Hvorfor gjør ikke Epps det? Han har åpenbart sterke krefter i ryggen: New York Times kjørte en lignende lang featureartikkel om ham for en stund siden.

Men Epps kan ikke gå til sak: Han har for mye å svare for. Han var den som skilte seg ut 6. januar.

Derom er det ingen tvil. Men spørsmålet er: Hvorfor er han ikke tiltalt?

Han sto på FBIs liste over de mest ettersøkte etter at nettkrigere hadde funnet ham på film. FBI begynte sine arrestasjoner. Det ble tynnere i toppen av listen. Men i juni forsvant Epps fra FBIs liste.

Da New York Times skrev sin renvaskings-/offer-fremstilling, kom det frem en ny detalj: Han hadde sendt en melding til en nevø om at de hadde gjort jobben 6. januar, og at han hadde mye av æren for det.

Det avgjørende spørsmål er: Hvem jobbet Epps for? Behandlingen myndighetene har gitt ham, gir svaret.

Epps forklarte seg for 6. januarkomiteen ledet av Liz Cheney. Medlemmene av komiteen var mer opptatt av å forstå Epps enn av å stille ham spørsmål, viser utskrifter. Overløperen Adam Kinzinger gjorde ham til helt.

Deretter 60 Minutes. Du har «mæktige vænna» hvis du får så mye oppbakking og har hatt en så tvilsom rolle. Noen vil slå noe fast.

If true, Fox News executives join a long list of Ray Epps’ sympathizers both in the news media and in Congress. For example, former Representative Liz Cheney (R-Wyo.), who was vice chairman of the January 6 select committee, publicly condemned “conspiracy theories about the role that [Epps] was playing that day.” Former Rep. Adam Kinzinger (R-Ill.), also formerly a member of the committee, routinely covered for Epps, even insisting Epps “broke no laws,” when he clearly did.

Tucker har gjentatte ganger tatt opp Epps’ rolle og tatt for gitt at han var agent for føderale myndigheter, hvilke vet man imidlertid ikke, men det er ikke så veldig viktig. Chuck Schumer reagerte kraftig på første innslag laget med Kongressens egne filmopptak fra 6. januar. Tucker konsentrerte seg om bøffelmannen Jacob Chansley, som hadde fått fire års fengsel. Han ble vist rundt av ni politifolk som åpnet dører for ham. Hva annet kunne ikke Tucker finne på? Under 6. januarrettssakene har aktoratet vært hysterisk opptatt av ikke å vise filmklipp som kan avsløre undercoveragenter og informanter blant demonstrantene. De er redd for at forsvaret skal få gode kort på hånden: Kanskje ble de tiltalte forledet av føderale agenter?

Kanskje hele 6. januar var et setup? Tucker har vært inne på det flere ganger. En slik avsløring vil ikke Demokratene overleve. De orkestrerte Russiagate. 6. januar skal sørge for å begrave Maga-bevegelsen og Trump en gang for alle. De vil kaldkvele både ham og bevegelsen med lawfare, endeløse rettssaker som maler de anklagede til støv.

Maskineriet bak rettssakene beveger seg på tynn is. Tilfellet ville at saken mot de fire Proud Boys-tiltalte hadde sluttprosedyre samme mandag som Tucker ble tatt av lufta. Der sier en av forsvarerne:

One defense attorney attempted to subpoena Epps to testify during the trial. “It is significant that the government appears to be protecting Epps,” attorney Roger Roots, representing Dominic Pezzola, wrote in a motion in March. “Epps has never been indicted or arrested for his activities on January 5 and 6. This is despite the fact that Epps is the only Jan. 6 demonstrator who publicly (multiple times, actually) urged protestors on video to enter the Capitol on Jan. 6. Epps played a direct role in instigating the first breach on the west side. Ray Epps is seen on video recordings all over the West plaza and grounds of the U.S. Capitol and often within a short distance from Dominic Pezzola on Jan. 6.”

Men er det virkelig slik at Chuck Schumer, FBI-sjef Christopher Wray, justisminister Merrick Garland og Rupert Murdoch er villig til å gjøre hva som trengs for å beskytte Epps og Dominion? Selv å ta USAs mest populære tv-journalist av lufta? Tucker kommer tilbake og lar seg ikke målbinde.

Det sies at Dominion også krevde Tuckers avgang som betingelse for forlik.

Men det er mye som ikke rimer. Det var ikke noe forlik. Det var kapitulasjon. Fox unnlot å forsvare ytringsfriheten. De unnlot å møte i retten for å avkle Dominion. I stedet lot de Dominion lekke Fox News’ egen internkommunikasjon til mediene, som ivrig publiserte dem. Dette var selvsagt ikke hele storyen, men mediene var også glad for å tryne kjente Fox-navn som Tucker.

Epps handler om 6. januar. Hvis det kan bevises at FBI instigerte (oppmuntret til) angrepet, er politi og rettsvesen kompromittert.

Dominion handler om valget 2020. Var det rigget? Flere Dominion-maskiner var koblet til internett, noe de ikke skulle vært.

Hvorfor la Fox News seg på rygg for et selskap med å en så tvilsom rolle? Hvorfor benyttet de seg ikke av mulighetene en åpen rettssak gir?

I stedet valgte de å utbetale tidenes erstatningssum.

Pilene peker mot svarene, og nå gjelder det for disse kreftene å hindre at Trump gjør comeback.

Da er alle midler tillatt.

Kjøp «Usikker vitenskap» av Steven E. Koonin som papirbok og som e-bok.