Amerikanerne tror at enkeltmenneskene kan forandre historien. Tucker Carlson begynner å få en innflytelse som utfordrer makten. Han er dagens Bob Woodward og Carl Bernstein, og derfor skjærer de liberale tenner. De vet innerst inne at de har tapt. Med sin dokumentar om 6. januar skyter Tucker Demokratene, woke-medier og anti-Trump-republikanere i senk.

Tucker klarer å koble den første krigen mot terror til den nye, den mot landets egne borgere. Amerikanerne har svært blandede følelser for også den første krigen mot terror. Den ble selvgående, og ut av den vokste sikkerhetsmonsteret som nå vendes mot vanlige borgere.





Tucker bygger på andres møysommelige arbeid, som redaktøren for revolver.news, Darren Beattie. Revolver.news avslørte at en av de mest ivrige oppviglerne 6. januar var en mann ved navn Ray Epps. Han sto på FBIs ettersøktliste helt til det ble oppmerksomhet rundt ham i juni. Da forsvant ham. Han var nestleder for Oathkeepers, høyre hånd til Stewart Rhodes. Ingen av dem er tiltalt, selv om de spilte nøkkelroller.

Det lukter svidd, og amerikanerne har utviklet en stor skepsis mot FBI. Da Epps oppfordret folk til å storme Kongressen dagen før 5. januar, begynte folk å rope «Fed! Fed!» (føderal agent).

Tucker kan bygge på Biden-regimets egne uttalelser om «hjemlige terrorister». Men én ting er ordene, noe annet er utrenskningen av upålitelige elementer fra væpnede styrker. Dette minner om stalinistisk utrenskning.
Forsvarsminister Lloyd Austin utnevnte Bishop Garrison til politisk kommissær, akkurat slike som bolsjevikene utnevnte for å renske ut i  rekkene.

Når lederne for våpengrenene sitter i høring og sier at det ikke finnes tegn til ekstremister i rekkene, svarer Garrison at de må lete bedre. Slik var det også i Sovjetunionen. Biden-regimets kriminelle natur har mer til felles med kommunistene enn med nazistene, som stort sett lot folk være i fred hvis de ikke utfordret regimet.





Amerikanske Gulag

Serien er klippet som en thriller med sterke lyder. Det er slik de andre kanalene lager program om Trump. Er det derfor de reagerer så sterkt på dokumentaren? De forstår at kraften i en slik dokumentar er voldsom hvis den forteller sannheten.
Ta en titt på Andersen Cooper i CNN, som forsøker å gi Fox skylden for politisk vold og trusler, under overskriften «Poison». Det er patetisk. De har ingenting å fare med og fremstår som tapere.





CNN og de andre mediene har begynt å frykte Tucker. De ser hva én mann kan utrette når han har et stort apparat til rådighet. Derfor retter de skytset mot Murdoch og hans «imperium».

Det som torpederer den offisielle fortellingen om 6. januar, er både at det var en falsk-flagg-operasjon, dvs. FBI igangsatte angrepet og brukte det som påskudd til å utløse war on terror 2.0.

Men inntrykkene berører amerikanerne på et dypere plan: De husker bildene fra tortursenteret Abu Ghraib. De har lest om waterboarding. Disse metodene ble ledsaget av en egen retorikk. Amerikanerne drar kjensel på det som nå blir sagt om «hjemlige terrorister». De skal lukes ut på samme måte som Al-Qaida og IS.

Tucker har også gjort et timelangt intervju med Julie Kelly, journalist i amgreatness.com. Som han selv sier: Det er vanskelig å overdrive betydningen av hennes journalistikk om 6. januar-fangene og konspirasjonen.

Det er ikke første gang Kelly er gjest, men å få et timelangt intervju samtidig med at dokumentaren lanseres, er neppe tilfeldig.

Tucker signaliserer at han kommer for å ta Biden-regimet og hele sikkerhetsmonsteret. Det er ute av kontroll og går nå løs på amerikanernes frihet.

Det er litt av en bevegelse: Fra Patriot Act til 6. januar.

Amerikanerne er klare for å se sammenhengen. Det er derfor CNN og Liz Cheney fråder. De forstår at de har tapt.

 

 

 

Kjøp Alf R. Jacobsens politiske bombe «Stalins svøpe: KGB, AP og kommunismens medløpere» her!

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂