Kommentar

Men in Black, den første filmen (1997)

Den som følger avsløringene av hvordan Trump ble undergravet først som kandidat og senere som president, er vant til litt av hvert. Men intervjuet som Martha McCallum hadde med leder av selskapet Overstock, Patrick Byrne, tar kaka.

Det fikk Tucker Carlson til å utbryte: -Jeg har aldri sett noe tilsvarende på TV.

Det Byrne fortalte var som tatt ut av en thriller hvor alt var så overdrevent at publikum ville finne det helt usannsynlig.

Den følelsen får man også ved første gjennomsyn. Men intervjuet har gått gjennom kjøttkverna til flere nyhetsankere. McCallum selv sa hun har snakket med høyt plasserte kilder som sier at Byrne må tas seriøst.

Når man ser intervjuet for annen gang og sammenholder det med hva andre sier og hva som har skjedd, blir man ikke bare forestemt, men skremt. Hvis jeg var Byrne ville jeg nok sett meg over skulderen. Det han forteller er at det er folk «der ute», høyt oppe i systemet – under Obama – som i praksis tok loven i deres egne hender. Byrne sier: Det er feil å si det var FBI. Han kaller dem Men in Black, etter filmen av samme navn.

Han har hjulpet dem to ganger tidligere: En gang med å oppklare mordet på en god venn, Brian Williams, andre gang med å rydde opp i korrupsjon på Wall Street. Dette skal ha omfattet 200 menesker, og vi skiulle gjerne hatt mer om dette.

Det hele begynner med at Byrne innleder et forhold til russiske Marina Butina, som nå soner 18 måneder i fengsel for å ha vært en uerklært påvirkningsagent. Butina tok kontakt med Byrne og sa hun var sendt at Moskva for å ta kontakt med ham. Byrne har vært en pioner på blockchain-teknologi og russerne var svært interessert i kryptovaluta. De ville ha Byrne til Moskva.

Byrne og Butina innleger et forhold som varer et halvt år. Butina var ifølge Byrne intellektuelt skarp, belest og spennende. Men etterhvert skiftet hun fokus fra John Sturt Mill, Erasmus og grekerne til å bli kjent med toppene i det Republikanske partiet. Byrne kunne ikke unngå å legge merke til det og ble bekymret. Dette var i perioden desember 2015 til mars 2016.

Sommeren 2016 dukker Men in Black opp hos Byrne og ber ham gjøre dem en tjeneste: Gå tilbake til Butina og gjenoppta forholdet. Agentene var bare løpegutter som sa «you don’t have to do this», men Byrne trodde han jobbet for den føderale regjeringen og den gode sak, og sa ja. Men han hadde respekt nok for Butina til at han ikke fullbyrdet forholdet. Han tok henne med rundt, men behandlet henne som en gentleman.

Underlig nok: Til å bygynne med handlet det om å finne materiale som kunne brukes til utpressing av både Hillary, Ted Cruz, Marco Rubio og Trump, men utøver høsten ble det klart at det handlet om Trump. Byrne så at Butinova viklet seg inn i Republikanske sirkler, men Men in Black lot det skje. Byrne sier det virket som om de ville samlet mest mulig belastende materiale om Butina og Republikanerne og så la det hele eksplodere.

Byrne så nestleder for kontraetterretning Peter Strzok på høring i Kongressen sommeren 2018. Han gjenkjente ham. Han var en av Men in Black. Men han var ikke toppen. Det var tre personer Byrne omtaler som X, Y og Z. Han vil ike si hvem de er, men sier at føderale myndigheter vet alt.

Hvordan vurdere det Byrne forteller?

Det som passer med det vi vet, er at operasjonen mot Trump gikk på tvers av formelle linjer. Da den sparkede nestleder for FBI, Andrew McCabe, ble bedt om å kommentere Byrne-intervjuet, svarte han: -Det er en del av det han sier som er utenfor vårt operasjonsområde og metoder.

Men McCabe fikk sparken av Jeff Sessions for å ha løyet under ed tre ganger. Hvordan kan man stole på det han sier? Likevel ble han denne uken engasjert som kommentator av CNN. Så sent som i februar sa McCabe at Trump var en russisk «asset».

Hvordan kan man vite når en løgner snakker sant? McCabe har all mulig interesse av å fortsette å lyve.

Men amerikanerne og kommentatorer sier: Hvis Michael Flynn blir tiltalt for å ha løyet, hvorfor blir ikke McCabe det som løy under ed?

Det er mange slike spørsmål og de handler alle om at loven anvendes forskjellig, alt avhengig av hvem du er. At Hillary aldri ble tiltalt, men andre har gått i fengsel for langt svakere sikkerhetsbrudd, inngår i et mønster.

Amerikanere flest vil ikke bo i en politistat, de vil heller ikke bo i en bananrepublikk og de siste tiårene har USA begynte å minne om begge deler. Under Obama – den skandalefrie – gjorde den illegitime makt et kvantesprang. Byrne åpnet et vindu inn til enda mer crazy room.

Amerikanerne «ser» og de liker ikke det de ser. Justisminister William Barr er nødt for å stille noen for retten, hvis tilliten skal gjenopprettes.

 

 

Forbes har en lang artikkel om Byrnes forretningspraksis, som er «kreativ», men ikke noe som diskvalifiserer ham som vitne, selv om det kanskje var et underliggende motiv.

https://www.forbes.com/sites/laurendebter/2019/08/22/the-exclusive-inside-story-of-the-fall-of-overstocks-mad-king-patrick-byrne/

 

 

 

Støtt Document

Du kan enkelt sette opp et fast, månedlig trekk med bankkort:

Eller du kan velge et enkeltbeløp:

kr

Du kan også overføre direkte til vårt kontonummer 1503.02.49981

Vårt Vipps nummer er 13629

For Paypal og SMS se vår Støtt Oss-side.