Kommentar

Lindsey Graham ble noe av en helt da han «stood up» til Demokratene i justiskomiteen under høringen torsdag 27 september og ga dem inn for løgn og bedrag. Demokratene har de siste dagene vendt Kavanaughs følelsesmessige forsvar for seg og familien til et angrep mot ham selv: Han mangler en dommers teperament. Han er ikke skikket til å sitte i Høyesterett. Men amerikanerne ser noe annet. De ser at Demokratene først ødela familien med rykter, og når en mann forsøker å forsvar seg, sier de han er ute av balanse. The Atlantic holdt konferanse nylig der Hillary Clinton sa hun aldri hatt sett maken til utbrudd. Graham var også der og de buet til ham. Graham vet at hvis Demokratene får viljen sin kan de bestemme hvem som er skikket til embeter basert på deres egne kritierier, som er en smakssak. Han ville selv ligge dårlig an fordi han, som Reuters skriver, «skrek» til Demokratene. Alle som så opptrinnet så at det var ektefølte indignasjon. Men hvis man kan si at noen «skriker» er det et tegn på manglende selvkontroll. Slik blir oppførsel et kriterium i politikken, og det er motstanderens følelser som bestemmer. Foto: Win McNamee/Reuters/Scanpix

Komikeren Jim Carrey viser helt andre sider av seg selv: Han bruker sine kunstneriske evner til å formidle et glødende politisk syn. Carrey er bare en i rekken av Hollywood-stjerner som kaster seg inn i kampen mot Trump. 

FBI-rapporten om Kavanaugh ble ferdig onsdag og senatorene får lese den torsdag. Flertallsleder Mitch McConnell har allerede satt i gang prosessen som fører til avstemning. Det kan skje allerede lørdag.

Etter sigende skal ikke FBI ha funnet noen ny diskrediterende informasjon om Kavanaugh. Dermed blir det svært vanskelig for de tre republikanerne på vippe, Susan Collins, Jeff Flake og Lisa Murkowski å stemme mot.

Demokratenes og medienes hemningsløse kampanje mot Kavanaugh har utløst en reaksjon, blant Republikanerne og velgerne. Kavanaugh er blitt et symbol.

Senator Lindsey Graham har vært klar og tydelig på fakta: Kavanaugh er en av de beste kvalifiserte noensinne til Høyesterett. Demokratene visste at hans rulleblad var uangripelig, derfor gikk de etter ham personlig. Men, sier Graham: Kavanaugh jobbet som George W. Bush1’s sekretær. Han hadde tilgang til atomvåpenkodene. Hvor grundig har han ikke da blitt sjekket? Det er ingenting «der». Alle stener er blitt snudd. Demokratene måtte trekke en kanin opp av hatten.

Christine Blasey Ford er i motvind. Hennes advokater uttrykker dyp misnøye og skuffelse over at hun ikke ble intervjuet av FBI. Samtidig nekter hennes advokater å utlevere papirer som Ford har vist Washington Post. Dette dobbeltspillet provoserer Republikanerne.

Det er Fords vitnemål som er plukket fra hverandre. Nå er det de som gikk god for henne som «troverdig» som står igjen som tåper: Karl Rove, Napolitano, Chris Wallace, begge i Fox News. De bøyde seg for den kvinnelige offerrollen.

Kommentatorene tar av seg hanskene og behandler henne med den kritikk enhver anklager fortjener: Det skal ikke være slik at følelser bestemmer hva som er sant. En kvinnelig atferdspsykolog som var gjest hos Laura Ingraham kalte Fords stemme for «babygirl»-stemmen.

Kavanaugh må stå til ansvar for ting som sto i skolens årbok for 36 år siden. Hva med Ford? Ingraham siterte fra en tekst Ford skrev Holten Arms-skolen som refererte til «binge drinking», pimpedrinking, og å «pass out», besvime på et garasjegulv. Hvorfor har ikke denne informasjonen kommet ut? Er det fordi det vil ødelegge inntrykket av offeret som drakk bare «en øl» på festen hun ikke kan huske når var, hvor var?

Det henger ikke på greip: Justiskomiteen var villig til å fly til California og intervjue Ford prviat. Da hadde hun sluppet mediekjører. Men da hadde det ikke blitt så mye oppstyr.

Justiskomiteen er vant til at det kommer såkalte «affadavits» inn som gjelder personer de skal vurdere. De har et helt apparat til å sjekke påstandene. Det kan gjøres diskrete. Men Demokratene og liberale medier ønsket å skandalisere Kavanaugh. Derfor fravek de den tverrpolitiske, stille undersøkelsen. De satt på anklagen til det var for sent å behandle den på normal måte. Dianne Feinstein trakk i nødbremsen, men hun hadde sittet på informasjonen hele tiden.

De andre anklagene, Deborah Ramirez og Julie Swetnick, er så far out at de avskriver seg selv. Swetnick fikk stå frem på ABC og sa plutselig noe annet enn det hun først gikk ut med: Hun påsto at Brett Kavanaugh og Mark Judge hadde blandet piller og alkohol i punsjbollen. Nå sa hun at hun bare hadde sett dem «i nærheten». Men hun fastholdt at det var gruppevoldtekter på festene og at «alle visste om det». Virkelig? Hvor er vitnene? Hun har nevnt fire: En er død, en kunne ikke bekrefte og to var umulig å få tak i.  I mens står hennes kjæreste gjennom syv år frem og forteller at hun aldri fortalte noe om gruppevoldtekter, men truet hans ufødte barn da forholdet tok slutt.

Inntrykket man sitter igjen med er ustabile personer som aldri burde sluppet til i mediene.

Kan Brett Kavanaugh gå til sak mot anklager som er fremsatt i vond tro? -Absolutt, sier Alan Dershowitz. Advokatene som fremmer disse «affadavits» er ansvarlige for sannhetsgehalten i dem. De kan rettsforfølges hvis det viser seg at de er løgn og oppspinn. Swetnicks advokat er porno-advokaten Michael Avenatti, som har svingt seg opp på Stormy Daniels. Avenatti siterer personer som har ringt ham fra Florida og som kjenner noen som har vært på slike fester som Swetnick beskriver. Det går rett ut på lufta. Men dette medfører straffeansvar og svine til folk på den måten, sier Dershowitz. Både Avenatti og Swetnick kan havne i tiltaleboksen.

-«De» må ikke slippe unna med slike fremgangsmåter, sier Lindsey Graham. -Hvem vil melde seg til tjeneste hvis dette fører frem? -Bare tenk hvordan Demokratene vil oppføre seg hvis de gjenvinner makten.

 

White House finds no corroboration of sexual misconduct allegations against Kavanaugh in FBI report: WSJ

Five Red Flags Concerning Christine Blasey Ford’s Credibility

Støtt Document

Vi setter stor pris på om du kan gi et månedlig beløp. Dette gir oss en forutsigbar inntekt og gjør oss i stand til å publisere mer og bedre.

Bestill Douglas Murrays bok “Europas underlige død” fra Document Forlag her!