Sakset/Fra hofta

Det er et klassisk debattknep: Man tillegger en meningsmotstander meninger vedkommende ikke har – og argumenterer så imot denne «stråmannen».

Slik kan man «vinne» alle debatter man ønsker. Men en opplyst, ærlig debatt blir det jo ikke.

På minervanett.no skriver Aksel Fridstrøm: Listhaug feilinformerer og inviterer til hets på Facebook.

Den første delen er loddrett løgn, den siste delen er Fridsrøms personlige oppfatning. Synsing.

«Sylvi Listhaug provoserer på Facebook», heter det i billedteksten. Det eneste vi med sikkerhet kan slå fast er at Fridstrøm ble provosert.

Hva var det som støtte ham på mansjettene? Jo, dette:

I et facebookinnlegg hevder Sylivi Listhaug følgende:

  1. Ap og byrådet kastet ut de eldre på St. Halvardshjemmet.
  2. Beboere og pårørende gråt.
  3. Nå bruker de sykehjemmet til overnattingstilbud til romfolk.

Og hun kommer med sin egen vurdering, formulert som et retorisk spørsmål: «Eier dere ingen skam?»

1) Hun hevder altså at Oslo kommune har flyttet beboerne på St. Halvardshjemmet. Det er et ubestridelig faktum.

2) At beboerne og de pårørende tok det tildels svært tungt, er tydelig for alle som har sett NRKs dokumentar om nedleggelsen. Dokumentaren var overbevisende, jeg tror ingen tviler på at de gamle tok det tungt.

3) Nå brukes det tidligere sykehjemmet til overnatting for tilreisende romfolk. Faktum dette også.

Hva er problemet? Det er ikke noe problem, og derfor konstruerer Aksel Fridstrøm en stråmann. Han lager sin egen, fantasifulle tolkning av hva Listhaug har skrevet:

«Når man leser Listhaugs tekst er det lett å få inntrykk av at kommunen har kastet ut de eldre for å gjøre plass til tilreisende romfolk. Det er i det minste det som impliseres av Listhaug når hun avslutter tiraden mot oslobyrådet med ordene «Eier dere ingen skam?»»

Men har Listhaug skrevet dette? At «kommunen har kastet ut de eldre for å gjøre plass til tilreisende romfolk»? Nei, hun har ikke det. Dette er Fridstrøms vrangvillige tolkning.

 

Fridstrøm påpeker at Sylvi Listhaug selv har vært Byråd i Oslo med ansvar for sykehjemmene «og vet utmerket godt at det hun impliserer ikke stemmer».

Han banker det inn:

«De eldre på st. Hallvardhjemmet flyttes ikke fordi Oslo kommune ønsker å gjøre plass til romfolk på bekostning av de eldre».

De flyttes, skriver Fridstrøm,  fordi Oslo kommune har vedtatt et kvalitetsløft for eldreomsorgen der man blant annet vil sikre at alle beboere får tilgang til eget bad. På St. Halvardshjemmet har ikke rommene eget bad, og derfor måtte det legges ned som sykehjem.

«Ingen vet dette bedre enn Sylvi Listhaug selv. Det var nemlig Listhaug selv som innførte denne standarden da hun var byråd for sykehjemsdriften i Oslo. I 2009 la Listhaug frem sykehjemsbehovsplanen til Oslo kommune hvor hun den gangen anbefalte at alle sykehjems rom bør ha eget bad.»

Dette høres jo både godt og riktig ut, men står det i motstrid til Listhaugs facebookinnlegg?

Nei, det gjør ikke det – for den som makter å ha to tanker i hodet på èn gang.

Man kan både mene at alle eldre på sykehjem bør ha eget bad, og samtidig reagere på at Oslo nedlegger hardt tiltrengte sykehjemsplasser – for i neste omgang å omdisponere lokalene til overnatting for utenlandske statsborgere som har reist hit for å sitte på gata og tigge.

Alle vet at Oslo kommune ikke la ned sykehjemmet fordi man ville losjere utenlandske tiggere. Alle oppegående folk vet det. Nedleggelsen av St. Halvardshjemmet fikk mye publisitet. Alle vet at det skjedde lenge før lokalene ble omdisponert til romfolk.

Men hvilket signal sender det? At eldre mennesker gråter fordi de blir tvangsflyttet, og omreisende tiggere flytter inn?

Er Oslo fullt forsynt med sykehjemsplasser? Får alle som vil plass? Er det overhodet ingen kø? I så fall var det jo kanskje greit å legge ned St. Halvardshjemmet, med rom uten eget bad.

For et par måneder siden skrev Akersposten om nedleggelsene av sykehjem i Oslo, helsepolitisk talsperson for Oslo Frp, Aina Stenersen, reagerte:

– Jeg vet at både pårørende, bydelene og de ansatte gjør det de makter, så her er det byrådet som legger for fort ned, slik at bydelene ikke makter å møte behovet til de eldre. Det er også et faktum at Oslo mangler omsorgsboliger, sier Stenersen.

– Blir det da nærmest dagsorden å flytte eldre rundt i byen?

– Når så mange står på venteliste eller ønskeliste allerede i dag, og når det rødgrønne byrådet varsler å kanskje legge ned ytterligere 400 nye sykehjemsplasser, så frykter jeg dessverre at mange flere eldre blir tvunget rundt i Oslo på ulike hjem hvor tilknytningen er lav eller ingen. Det mener jeg er helt uakseptabelt, sier Stenersen.

(…)

Stenersen sier at hun har snakket med flere ansatte på sykehjem i Oslo.

– Flere sier at mange eldre som endelig får sykehjemsplasser, er mye dårligere enn før. Terskelen for å gi sykehjemsplass, og søke om det, mener jeg er for høy. Det vi ofte ser, er at pårørende sliter seg ut hjemme. Ofte får de to på sykehjem, og ikke bare én. Flere er utslitt.

Det finnes altså ventelister. Likevel legger man ned sykehjem hvor de eldre åpenbart trives svært godt – manglende bad til tross. Oslo kommune har på sine egne, kommunale sykehjem flere hundre sykehjemsplasser uten bad. Likevel er det avtaler med private tilbydere som nå sies opp over hele byen, blant andre St. Halvardshjemmet Majorstutunet, og den i disse dager mye omtalte nedleggelsen av Frognerhjemmet.

På St. Halvardshjemmet bor det nå istedet romfolk. Dette er det ikke bare Listhaug som reagerer på, Fridstrøm.

Signaleffekten er helt forferdelig, men man må ha et minstemål av bakkekontakt for å forstå det.

Til slutt skriver Fridstrøm:

«For øyeblikket så flommer Listhaug sin Facebook-side over av innlegg fra sinte innbyggere som har tatt Listhaug på ordet. Det er lite sømmelig.»

Han legger ut en skjermdump av noen utvalgte kommentarer. Dette er hva Minerva-journalisten synes er «lite sømmelig»:

Lite sømmelig, altså. Å kalle politikerne «landsforræderiske» er å ta i, men alvorlig talt Fridstrøm, var dette det verste du fant? «trist og vondt», «hjerterått», «de burde skamme seg»..?

Er dette beviset på at Listhaug «inviterer til hets på Facebook»?

Folk blir forbanna, og de blir forbanna med all rett. Da blir det latterlig å si at hjerterått, trist og vondt, dem burde skamme seg ikke er «sømmelig» tale.

Alt er relativt, selvsagt. Vi kan bare forestille oss hvor dannet og sømmelig samtalen går i Minervas redaksjon.

Det vi ser er trolig effekten av at Minerva har valgt å avskjerme seg fra lesernes meninger gjennom å fjerne kommentarfeltet på sitt eget nettsted.

Da mister man litt av bakkekontakten.

 

 

Støtt oss

Vi setter stor pris på om du kan gi et månedlig beløp. Dette gir oss en forutsigbar inntekt og gjør oss i stand til å publisere mer og bedre.

 

Kjøp Christopher Caldwells «Revolusjonen i Europa – innvandring, islam og Vesten» fra Document Forlag her.