Kommentar

Hva er det med denne jenta fra Ørskog som gjør at mediene går i svart? Hetsen mot Listhaug har et element av kvinnehat. Det er ekstra provoserende at hun er kvinne og våger å være så frekk. Listhaug skal settes på plass.

Sylvi Listhaug er gjenstand for en hets i norske medier som er uten sidestykke. Kun Donald Trump utsettes for den samme hetsen dag ut og dag inn. Men han bor ikke i Norge.

Det som har fått mediene til å gå av skaftet er den lille facebook-posten hvor Listhaug spurte om Oslo kommune eide skam, som kastet ut 60 gamle fra St.Halvardshjemmet og erstattet dem med 78 romfolk som betaler 15 kr. natta.

For den som kan lese står det ikke at de gamle ble kastet ut for å gi plass til romfolk. Listhaug konstaterer bare hvem som røk ut og hvem som kom inn. Dette er politikk. Avisene hisser seg opp over at retningslinjene med bad på rommet ble innført da Listhaug var byråd for eldreomsorg. Kan så være, men det hylekoret som en samlet presse setter i gang, handler om noe annet. Det er hysteri.

NTBs Jon Even Andersen har sett på hva avisene har skrevet.

Sylvi Listhaug (Frp) anklages for løgn, propaganda og forsøpling av debatten av hele fem aviser etter et innlegg på Facebook. Selv er hun taus.

Aftenposten, VG, Dagsavisen, Nationen og Stavanger Aftenblad tok på lederplass lørdag et kraftfullt oppgjør med stortingsrepresentant Sylvi Listhaug.

Bakgrunnen var et innlegg Listhaug publiserte på Facebook etter at 60 beboere ved St. Halvardshjemmet i Oslo i forrige uke flyttet til et mer moderne sykehjem med enkeltrom og private bad.

På lederplass viser de fem avisene blant annet til at sykehjemmet ikke er drevet av Oslo kommune, men av Kirkens Bymisjon. Det poengteres at krav om bad på alle sykehjemsrom ble innført da Listhaug var eldrebyråd i hovedstaden. Det er altså i tråd med denne politikken at det nedslitte St. Halvardshjemmet avvikles, heter det.

Avisene gjør også et poeng ut av at det er Justisdepartementet – der Listhaug var statsråd fram til hun mistet stortingsflertallets tillit for knappe tre måneder siden – som har ansvaret for akuttovernattingsplasser til romfolk.

Begge disse forholdene – nødvendigheten av nedleggelse av St.Halvardshjemmet – og plikten til å skaffe romfolk akuttovernattingsplasser, kan det sikkert sies mer om. Ting er neppe så enkle som avisene vil ha det til.

Det som vi kjenner igjen er den hatske tonen mot Listhaug. Hun er ei heks og skal brennes på bålet. En gjenganger er at hun lyver, «med viten og vilje». Eller «dikter og forvrenger».

Dagsavisen mener ut fra dette at Listhaug med viten og vilje lyver i sin fremstilling på Facebook. Avisen skriver at det er Listhaug som ikke eier skam, og at hun «fyrer oppunder et allerede glødende hat».

Nationen mener at Listhaug «dikter og forvrenger» og anklager den tidligere justisministeren for å komme med et populistisk utspill.

– Hvor uanstendig kan politikk bli under statsminister Erna Solbergs vinger? spør avisen retorisk. (NTB)

Det er summen av denne hatefulle retorikken som reiser spørsmål om norske redaksjoner er overtatt av mobb.

VG skriver at hver setning i Listhaugs innlegg «i og for seg er riktig». Avisen mener likevel at Listhaug formulerer seg «mot bedre vitende», og at det hun skriver er «grovt misvisende».

Ifølge VGs leder driver Listhaug med grov desinformasjon og ren propaganda som forsøpler debatten.

Stavanger Aftenblad mener at Listhaugs fremstilling er «kynisk og hensynsløs propaganda» som ikke har noe med politikk å gjøre.

Aftenposten bruker ord som «forsøpler debatten» og «villedende». Avisen slår fast at den ikke er særlig imponert og konkluderer med at Listhaug ikke har styrket sine muligheter til å komme tilbake som statsråd. (NTB)

Vi kan stille samme spørsmål som til rapporten om FBIs etterforskning av Hillarys eposter: Var det en eneste i FBI som hadde noe godt eller fordelaktig å si om Trump? Eller var det bare nedrakking og foraktfull tale? Ser vi noe av det samme overfor Listhaug som mot Trump: At mediene anklager disse to for noe de selv er fulle av? De hevder at Trump/Listhaug er inkarnasjonen av noe ondt, og vil ha dem fjernet.

Men hvem gir dem rett til å sammensverge seg mot folkevalgte politikere?

Medienes hysteri kan kategoriseres under «krigen mot høyrepopulismen». Disse to personifiserer det mediene mest av alt frykter: Politikere de ikke har kontroll over.

Når en samfunnsmakt som pressen blir så monomant opptatt av å felle en politiker, kan det tyde på at det er pressen det er noe galt med.

Irrasjonalitet

Hetsen mot Listhaug har irrasjonelle trekk. Den kulminerte under hennes avgang. Det har vært stille en stund, men den lille posten på Facebook er nok til at det flammer opp igjen, like ille som før.

Det er som om mediene ikke gir seg før noen har satt en stopper for at hun kan «drive på».

Dette er hinsides demokratisk debatt. Det er farlig hatretorikk.

Listhaug gjør ikke noe annet enn det politikere gjør hver eneste dag. Hun spissformulerer.

Men for Listhaug gjelder en helt annen lov. Hun måles med en egen målestokk.

Dette er nokså uhyggelig. Listhaug symboliserer noe og pirker ved noe som får mediene til å se rødt.

Det er ikke bra. Dette er ikke en sunn presse.

 

 

Støtt oss

Vi setter stor pris på om du kan gi et månedlig beløp. Dette gir oss en forutsigbar inntekt og gjør oss i stand til å publisere mer og bedre.

 

 

Bestill Douglas Murrays bok “Europas underlige død” fra Document Forlag her!