Tavle

Per Anders Johansen, Aftenpostens Moskva-korrespondent, har en sak om liberale russere som er skuffet over dekningen av Russland i vestlige medier. Man klør seg i hodet og lurer på hvordan og over hvem de er skuffet. Det er ikke godt å få tak på.

Før man kommer langt ned i artikkelen. Der går det frem at det er aviser som Aftenposten russerne er skuffet over: Det oppblåste bildet av Putin som nærmest er allmektig og kan påvirke et amerikansk valg. Russerne ler av denne fremstillingen, men det er en bitter latter, for de merker at liberale medier går av skaftet, og det fratar dem håpet om at det finnes en balansert fornuft i Vesten.

Det som har fått også Putin-kritikere, liberalere og uavhengige samfunnskritikere i Russland til å snu, er særlig anklagene om at Putin avgjorde det amerikanske presidentvalget gjennom troll-kampanjer, hackere og kjøp av reklame på sosiale medier, Facebook og Twitter.

Det satt nok langt inne for Johansen å komme til poenget, for dette er jo en presis beskrivelse av hans egen avis.

Vi tenker ikke over hvordan bildet av Putin som trollmann påvirker russerne. Nå gir også de foregående uttalelsene mening:

– Tillitskrisen mellom vestlige medier og oss «stakkars provinsielle russere» vil uunngåelig påvirke offentligheten i dette landet, advarte Kreml-kritikeren Oleg V. Kasjin i avisen Republik.

Han mener bildet som særlig amerikanske medier har tegnet de siste 18 månedene av Putins Russland, er så fordreid at selv de mest iherdige anti-putinske russiske lesere blir sjokkert.

Hva er det russerne reagerer på? At Putin og hans apparat tilskrives en makt som de ikke har.

  • At Trumps seier skal ha blitt avgjort av Kremls Facebook-annonser for mindre enn en million kroner, betegnes som «tull» av Putin-kritikere som Volkov og Kasjin.
  • Russere flest har ingen illusjoner om at Kreml-støttede hackere stjal e-postene til demokratene. Men i Kreml trodde ingen at Clinton skulle tape mot Trump.
  • Flere av enkeltsakene som er blitt store i amerikanske medier, for eksempel aksjekjøpene til Juri Milner i Twitter og Facebook, møtes med latter i Moskva.
  • Økt bruk av anonyme «etterretningskilder» og fremstillingen av enhver kontakt med russere som problematisk, minner russiske Putin-kritikere om hva de selv har vært utsatt for i årevis fra Kremls propagandakanaler.

Dette tilsvarer vår egen oppfatning. Putins makt er blåst ut av alle proporsjoner, og det er liberalerne som står for overdrivelsen, ikke republikanerne. Rollene under den kalde krigen er byttet helt om. Men i tillegg har det kommet noe hysterisk inn i liberale stemmer, og trolig er det dette som skremmer liberale russere som har sett på Washington Post og New York Times som forbundsfeller.

Men det er trist at også de mest innflytelsesrike og respekterte mediene i USA ser ut til å foretrekke å leve i en svart-hvitt-verden, sier Kreml-kritikeren Dmitrij Orjeskin.

Det ville vært spennende å se inn i hodet på Per Anders Johansen og lese hans tanker: Fikk han assosiasjoner til sin egen avis? Skulle han ønske at han kunnet sagt det og reflektert over hva det kommer av?

Det må være underlig å være korrespondent i Moskva og høre liberale russere si at deres venner i Vesten har gått av skaftet.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/0EELjM/Hvor-mektig-er-egentlig-Putin-Russiske-opposisjonelle-mener-Vesten-tar-helt-feil

 

Kjøp Bulgakovs «Mesteren og Margarita» fra Document Forlag her!