Kommentar

Bilde: Noen ganger kan et bilde fortelle om tiden som har gått. Dette bildet er fra så sent som 27. september 2000, på tiårsdagen for gjenforeningen av Tyskland. Det er bare 17 år siden, men virker som en evighet. Merkel ser ut som en ungjente, hun er tydeligvis underordnet Kohl. Men Merkel hadde allerede rukket å bli CDU-leder. Kohl var skeptisk til Merkel. CDU var ikke vant med en kvinnelig leder, attpåtil en fra DDR. Kunne dette gå bra? Merkel smiler derfor innyndende. 17 år senere er hun blitt like maktfull og maktbryndig som sidemannen den gang. Hun må tro hun er uunnværlig. Selv New York Times utropte henne til leder av den frie verden. Er det slik stormannsgalskap som forleder henne til å tro at hun kan lede et Europa som bryter med Trumps USA? Foto: Michael Urban / Reuters / Scanpix.

 

EU har forsvarssamarbeid som hovedsak på ukens toppmøte. Hvis man hører på hvem som ivrer for et EU-forsvar, forstår man at det er de som ønsker at EU skal stå på egne ben, ikke USAs.

Men dette er en fullstendig urealistisk plan. EU mangler forutsetninger for å kunne bygge et felles forsvar.

Hva er drivkraften? Motstand mot Trump. Denne motstanden mobiliserer på begge sider av Atlanteren. Den kan ødelegge NATO i bredere forstand: i første rekke politisk.

Politisk er allerede den vestlige alliansen sterkt svekket.

Angela Merkel heiste opprørsfanen da hun i ølteltet i München sa at Europa må go it alone.

NTB skriver at Erna Solberg er bekymret:

EU gjør forsvarssamarbeid til en hovedsak på toppmøtet i Brussel denne uka. Norge følger bekymret med fra utsiden.

EU er på vei mot tettere militært samarbeid. En rekke nye satsinger er lansert, deriblant et forsvarsfond på milliardstørrelse, et militært hovedkvarter, styrking av EUs stridsgrupper og et system for samordning av forsvarsbudsjettene.

– Mer er oppnådd de siste ti månedene enn de siste ti årene, sier EUs utenrikssjef Federica Mogherini.

Leser man NTB-saken, ser man at den slett ikke er negativ til vyene om en EU-hær. Betydelige deler av det politiske Norge er tiltrukket av tankene til Mogherini, nettopp fordi hun forener den politiske idealisme og globalisme/internasjonalisme som sosialdemokratiet har gjort til sin nye utopi: EU skal bli Europas forente stater, og skal klare det USA nå svikter: Forene alle kulturer og religioner. Derfor sier Merkel at islam hører hjemme i Tyskland, og Solberg sier det samme om Norge.

Janne Matlary har en god kommentar i DN idag, der hun advarer i sterke ordelag mot et EU-forsvar. Hun sier det slett ikke står så bra til som mediene fremstiller det: Det går fra vondt til verre i europeisk politikk. Valget i Storbritannia var et nederlag, for britene og for alle konstruktive krefter. Kaos er sjelden fruktbart.

Men heller ikke i Frankrike, der eliten har «slått tilbake» står det bra til.

I Frankrike er tesen at alt er fantastisk: En briljant «normalien» – eliteskolen over alle eliteskoler – har vunnet med store majoritet. Men under halvparten stemte ved søndagens valg. 43 prosent betyr at Frankrike er dypt splittet […] Partistrukturen er faktisk utradert, nesten over natten; erstattet av en bevegelse med populismens kjennetegn selv om lederen er superintellektuell og står for liberale verdier.

Matlary påpeker noe viktig:

Dette valget er også avmaktens valg, en avmakt som raskt kan bli destabiliserende aktivisme.

Men sannheten er at eliten ikke bryr seg om avmakt, bare det er de riktige som rammes. Den finner seg ikke i valgnederlaget i USA, og har gått til krig.

German Chancellor Angela Merkel attends the weekly cabinet meeting at the Chancellery in Berlin, Germany, May 31, 2017. REUTERS/Hannibal Hanschke

Slik forandrer makt et menneske. Partilederen fra år 2000 er blitt landsmoderen, statskvinnen, den mektigste kvinnen i verden. Ansiktet sier noe om at hun ikke møter mye kritikk i sine nære omgivelser. Merkel virker ikke å sanse hvordan omgivelsene oppfatter henne. Hun er inne i sitt eget. 

 

Når Matlary er så sikker på at Norge blir stående ved NATO, tror jeg hun undervurderer hvor sterkt den norske eliten føler seg tiltrukket av anti-Trump-leiren. Det er den de deler verdier med. Jonas Gahr Støre og Ap hører definitivt til i Mogherini-Macron-leiren. Hva vil Solberg gjøre hvis hun blir tvunget til å velge? Jeg tror hun ville valgt sin rollemodell: Merkel. Solberg er tiltrukket av det trauste og sindige. At det kun er form tilbake, vil hun ha vanskeligheter med å ta inn over seg.

Mogherini kommer fra ytre venstre. Antiamerikanisme og internasjonal solidaritet går i dag opp i en høyere orden, og det er som bærere av sivilisasjonsprosjektet man vil rykke EU løs fra USA.

Fordi det ikke drives ideologi-kritikk av det nye Europa og det nye Norge, klarer man ikke innse at foreningen av islam og Europa betyr islamisering. Trump har slått inn på en patriotisk kurs. Den er antitetisk til islams verdier. Venstresiden står klar til å hive kull på bålet som sier at Trump bryter menneskerettighetene, og denne indignasjonen driver Europa stadig nærmere den islamske verden. For hvert år ramadan feires, blir den mer og mer «vår» høytid. Da ønsker man ikke høre om andre sider ved den intense religiøsiteten som utløses.

Mange transatlantikere som Matlary advarer mot en splittelse, men splittelsen er allerede en realitet. Det Merkel gjorde, var bare å sette ord på den og markere den.

Dessverre paralyserer NATO-tilhengere som Matlary seg selv ved å legge inn den nødvendige avstandtaken til Trump. Det er både unødvendig og dumt.

Alle ser at Trump er nesten ulidelig, men han er president i USA og vi er derfor nødt til å håndtere ham best mulig.

Med ildtang altså. Vi skal behandle vår nærmeste og viktigste allierte som spedalsk. Tror Matlary at det vil bli et godt samarbeid med en slik innstilling? Hun stiller seg på samme side som pressen og det gode selskap, som ikke holder seg for gode til å bue ut presidentens datter når hun står på scenen i Berlin. – Jeg visste ikke at det kom til å bli så vicious, sa Ivanka.

Matlary nevner ikke en gang at de liberale i dag er de fremste bærere av hat mot ideer de ikke kan godta. I stedet stempler de dem som menneskerettsstridige og overgrep, jfr. muslim ban-loven. De bruker all sin makt til å mobbe, hetse og hate USAs president. At norske medier forbigår dette i taushet, sier noe om hvor mye den norske eliten ligner på sine frender i Europa og USA.

De har en smak og det stilles ikke spørsmål ved den.

USA kan godt få lov til å betale, men det er det.

Nå sier Trump nei! The buck stops here. Vil dere ikke betale, så gjelder ikke paragraf 5. Det er fair. Like for like. Byrdefordeling.

Men EU sentralt er bare opptatt av byrdefordeling av muslimer til Øst-Europa. Da setter man tommeskruene på Polen og Ungarn.

Matlary må gjerne ønske seg andre valg, men politikk betyr å forholde seg til realiteter.

Det er Trump eller Merkel.

Skal Norge legge seg inn under Tyskland? Frivillig?