Sakset/Fra hofta

Mandag hadde Dagbladet en merkverdig forside som ufrivillig skaper en rekyl mot avisen selv og andre mainstream media: Den avslører nemlig nøyaktig det  frie media stadig hevder; at Dagbladet har gitt opp å formidle sannhet og nyheter, og heller har gått over til å bli en politisk organ for Merkel, eliten og globaliseringen. Tabben er så grov at jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne, så la oss begynne med Dagbladet egne ord. 

Hvilke av disse regjeringssjefene har du mest tillit til at vil gjøre en god jobb for å sikre verdensfreden? Det var spørsmålet Ipsos stilte til 1002 mennesker på oppdrag fra Dagbladet, og som danner grunnlaget for artikkelen. Alternativene var Angela Merkel, Donald Trump, Vladimir Putin, Xi Jinping, Emmanuel Macron, Theresa May og Justin Trudeau. Litt av et utvalg gitt. Hva skal man svare på sånt?

Denne journalistiske fadesens eneste lyspunkt, er at massive 24% svarte «vet ikke». Det gir håp om at det fortsatt finnes godt orienterte voksne folk der ute, for hele spørsmålet er jo meningsløst:  Regjeringssjefers oppgave har aldri vært å skape verdensfred, men å skape velferd og sikkerhet for egne borgere. De skal ha sine egne land som første-pri, slik regjeringssjefer i Kina, Russland og nå USA har, hvis ikke risikerer de å underminere styrken til sitt eget land og økonomi, slik som i Europa. Merkel er en advarsel, ikke en suksess. Hører dere der inne i Dagbladet?

Bevares – verdensfred er noe vi alle håper på, akkurat som vi håper på en lottogevist, men så langt har det ikke skjedd i sivilisasjonens 5000-årige historie, så la oss ikke holde pusten mens vi venter. Verdensfred er noe skjønnhetsdronninger og Vatikanet ber for, og slett ikke noe regjeringssjefer skal ha som øverste prioritet. Merkel har ikke forstått den mest grunnleggende av sine oppgaver, og Erna Solberg er godt utpå glattisen hun også, derfor skrev jeg «Stillingsbeskrivelse for Statsministeren» i 2016 på HRS. Les den.

«Ingen verdensleder nyter mer tillit i Norge enn Angela Merkel. I et maktvakuum skapt av Donald Trump, seiler Merkels Tyskland opp som en moralsk stormakt.»

Jeg tviler ikke på at Dagbladet er kjempestolte av å publisere undersøkelser som gir nøyaktig det resultatet Dagbladet agiterer for: At Merkel er fantastisk, og Trump er fantastisk fæl. Når samtlige norske aviser og TV-kanaler hamrer ut dette ensidige budskapet med sine daglige «se-så-dum-Trump-var-i-dag» reportasjer, så er det ikke rart at mange kjøper budskapet.

Sist gang media holdt på med slik kritikkløs drahjelp overfor en tysk kansler var i 1936, og det gikk ikke så bra. Og hvis man ser på hvordan globalistene gjorde Hamburg om til en krigssone sist helg, er jeg høyst usikker på hvorfor akkurat Merkels Tyskland kan påberope seg å være en stormakt for fred. For tredje gang er det nemlig nettopp Tyskland som skaper uro, splittelse og en farlig glidning mot antidemokrati.

Hva skal vi med Dagbladet når de holder på sånn? Hva skal vi med media som tar fokus vekk fra harde fakta i stedet for å informere om dem? Massiv propaganda har en tendens til å virke på flertallet – men det gjør det ikke sant. Dagbladets kostbare undersøkelse skaper også en haug spørsmål enhver våken journalist med integritet vil gripe fatt i.

1: Hvilket «matkvakuum» er det Dagbladet snakker om?

Trump har tatt sterkere grep om makten enn noen annen president siden Reagan, og kjører på med sin nye politikk – som riktignok er det motsatte av globalismen, men å gjøre USA sterkt igjen, betyr ikke å skape et maktvakuum. Tvertom. Det betyr å konsolidere makt, og forberede seg på å bruke den – og dette gjør Trump etter modell fra Putin og ikke minst Kinas Xi Jinping, som slett ikke er globalister eller moralister. De er realpolitikere i virkelighetens verden. Det kommer Trumps USA til å være. Vær trygg.

2: Hva i huleste er en «moralsk stormakt»?

Dette uttrykket dukker opp oftere og oftere i media, og er litt av en gåte. For hvis et land skal være en moralsk stormakt, må man stille spørsmålene hva slags moral? Hvem sin moral? Hvorfor skal et land være størst på akkurat moral, og hva har det med god politikk å gjøre? Og ikke minst: Siden når ble moral en konkurranse man kan bli størst i? Aldri hørt makan til sludder…

Det neste blir vel at «moral er den nye oljen», og det skal bli Norges nye eksportvare vi skal leve av i fremtiden. Men det finnes ikke noe moralsk ved å spare inn på eldreomsorg, forsvar, skole og helsevesen, men alltid ha endeløst med penger til enhver lykkejeger som banker på døra vår. Det finnes ikke noe moralsk i islamisere samfunnet, og gi bort hele oljefond-arven til utlendinger. Det finnes ikke noe moralsk i å skremme folk med dommedag pga harmløs CO2. Da har man limt fast sin moralske kompassnål så den alltid peker mot ukens mest populære politikk, for å vinne valg. Det er umoralsk.

Iran og SaudiArabia er imidlertid moralske stormakter, for de dikterer moral til alle sine borgere og samtlige shjia- og sunnimuslimer i verden. Vatikanet er definitivt en moralsk stormakt som dikterer moralen for samtlige katolikker, uten at Vatikanets historie akkurat fremstår som et moralsk glansbilde for det. Hva med Tyskland? Hva i huleste er moralsk ved å skape masseinnvandring, islamisering, energimangel, fattigdom og arbeidsledighet og økonomisk kaos i hele Europa? «Moralsk stormakt» my ass.

3: Hvorfor er ikke nordmenn informert om Merkels negative sider?

Merkels fremferd er preget av maktbruk, gåtefullhet, innfallspolitikk, samt en lang og farlig liste av tabber, kriser og åpenbare politiske blundere. Hvorfor vet ikke nordmenn dette? Jo nettopp fordi Dagbladet (m.f.) konsekvent går i bresjen for Merkel med slike ukritiske propagandaoppslag for hennes fortreffelighet. Som vi ser. Nordmenn blir rett og slett holdt uvitende om hva som foregår, slik som store deler av europeerne også blir det av sine media. De blir servert glansbilder av Merkel, EU, euroen, globalismen, det fiktive Grønne Skriftet, klimahysteriet, innvandringen og ikke minst islam. Og nettopp dette er det enste nyttige Dagbladets merkelige oppslaget avslører. Dette er nyheten: Dagbladet har blitt et propagandaorgan. Derfor skriver vi om det.

Dagbladet er som de fleste maistream media: De ønsker å oppdra leserne i stedet for å informere dem. De skaper publikumsopinion før det store oppgjøret om både globalisme, innvandring, klima, EU, og ikke minst islam, som må komme. Alle disse «berikelsene» smuldrer nemlig hen fordi de blir undergravet av noe mye større og mektigere enn visjoner: Observerbare resultater. Visjonene har vært store, viljen størst, og meningene sterke, men det hjelper ikke når politikken ikke fungerer i praksis. Merkels politikk skaper bare større og større problemer, og det ser flere og flere, trass den massive propagandaveggen. Europa er i ferd med å miste seg selv, og falle fra hverandre pga dårlig politikk.

Dagbladet kan imidlertid ikke ta hensyn til observerbare resultater eller fakta. De har lagt så mye politisk prestisje i å «selge inn» globalisme, innvandring, islam, EU og klimahysteri, at de har mistet sin journalistiske retningssans og ære. Derfor pøser de på med propaganda og glansbilder med sukker på, samt akademika som naturligvis også går god for Merkel og globalismen. Enter Professor Erik Oddvar Eriksen:

Stormakten Tyskland? Stor på hva? 

I artikkelen uttaler professoren seg til Dagbladet og sier om Angela Merkel:

Hun understøtter de liberale prinsippene om toleranse, rettstat, menneskerettigheter og demokrati og er ikke redd for å si fra hva det står om. Også mot verdens mektigste, som Trump. Slikt inngir respekt,

Han mener Merkels sterke moralske stilling gjenspeiler seg i realpolitisk makt.

Ja, Tyskland er jo en stormakt, men har av historiske grunner ikke villet gjøre bruk av den makten landet har. Stadig flere globale utfordringer gjør at det kommer krav om økt engasjement. Men det kan jo også komme gjennom EU. Et sterkere EU vil avlaste Tyskland, sier Eriksen.

Jeg tror det er på tide professoren forlater planeten Vrøvl og kommer seg tilbake til vårt solsystem. For Merkels uansvarlige politiske eksperimenter, er jo nettopp i ferd med å undergrave Tysklands storhet. Det viser Trump, Brexit og Øst-Europas åpenbare trass og motvilje helt tydelig – like tydelig som krigstilstandene i Hamburg. Og hva har EU og Euroen og opphevelsen av Europas yttergrenser med demokrati å gjøre? Hva har samarbeid med menneskesmuglere med moral og menneskerettigheter å gjøre? Hva har toleransen for islamismen og sharialov i Tyskland med rettsstat å gjøre? Og hva har et sterkt EU, med Merkels siste to år i kanslerstolen å gjøre? Professoren leser åpenbart bare Dagbladet, og har ikke fått balansert dekning på noe som helst. Her ser man hvordan det ender: Total villfarelse. Det er pinlig, og skummelt.

«Spennende å følge Frankrikes nye president»

Det mener seniorforsker Svein Melby ved Institutt for Forsvarsstudier, og det er omtrent det eneste fornuftige han sier. Frankrikes velgere har nemlig valgt læregutten til sin mest forhatte president, og kjøpt samme dysfunksjonelle politikk i troen på at ny innpakning vil gi nytt og bedre resultat. Dermed holder Frankrike stø kurs mot mer innvandring av krigføre menn fra udemokratiske stater, mer splittelse og mer islamisering. Det skal i sannhet bli spennende, særlig for franske kvinner. Herregud.

For alle som er lei glansbilder og propaganda, og heller vil ha ekte nyheter og mer balanserte fakta rundt krisemaskinen Angela Merkel, kan jeg anbefale å abonnere på Document.no i stedet for å gi pengene til mainstream aviser. Sannheten trenger din støtte. Dessuten anbefaler jeg å lese kronikken «Merkel – Europas krisemaskin» jeg skrev i januar 2017. Da blir det balanse.

Linker.

http://www.dagbladet.no/nyheter/hun-er-nordmenns-hap-for-verdensfreden/68488654

https://www.document.no/2017/01/24/merkel-europas-krisemaskin/

https://www.rights.no/2016/05/stillingsbeskrivelse-for-statsministeren/