Nytt

Bilde: Dagens Roar Hagen i VG. Hagen er i en klasse for seg.

Under valgkampen var det én politiker på Stortinget som våget å vedkjenne seg at han var for Trump: FrPs Ulf Leirstein. Nå er det ingen, selv ikke FrPs Mazyar Keshvari er for Trump. Det er negativt over hele linjen.

Senterpartiets Trygve Slagsvold Vedum ble solgt som Norges svar på Trump. En dårlig vits. Han er like fordømmende som  Hadia Tajik, Jonas Gahr Støre,  Børge Brende og Trine Skei Grande.

Hvem er det som har et problem, Norge eller Trump?

Statsminister Erna Solberg nyanserer bitte litt. I et intervju med Aftenposten antyder hun at vi må legge oss på en pragmatisk linje. Det er tross alt en administrasjon Norge skal forholde seg til i fire år.

Men det er selvsagt ikke dette trekket Aftenposten velger å fremheve. På forsiden av papiravisen var det:

– Jeg er engstelig for den debatten vi ser på høyresiden.

aftenposten.erna.forside

Dette er direkte uetterrettelig, noe enhver som leser selve intervjuet vil se, for statsministeren sier:

– Jeg er engstelig for den debatten vi ser på høyresiden. Men jeg er like engstelig for det som skjer på venstresiden og i fagbevegelsen. Det er noen store utfordringer for Norge, men svaret er ikke mindre globalisering, sier Solberg.

«Like engstelig». Det velger Stine Barstad og Alf Ole Ask og desken å se bort fra. Det gjelder å brennemerke høyresiden. Spørsmålet er ellers ledende:

– Det er også sterke antiglobaliseringskrefter i Frp, frykter du disse?

Statsministeren påpeker ganske riktig at disse «kreftene» består av en stor koalisjon som sprenger høyre-venstre-aksen. Men det vil ikke Aftenposten snakke om. De arbeider på heltid mot Trump, og for åpne grenser.

Solberg setter en grense

Solberg sier noe viktig som ikke heises: Regjeringen vil ikke steppe inn og fylle tomrommet etter Trump, enten det er flyktninger eller kutt i bevilgninger.

Dermed motsier hun og setter på plass sin egen representant, Øyvind Halleraker, som i går foreslo nettopp dét.

I dag er det tidligere utenriksminister Knut Vollebæk som fremmer samme forslag i Dagsavisen. Han vil øke antallet kvoteflyktninger.

Det vil ikke Jonas Gahr Støre, og det er den virkelig store nyheten, men den ødelegger for noe av kampanjen mot Trump. Hvis ingen vil være god, taper mediene poeng. Hvis de skal kunne føre krigen mot the bad guy, trenger de en good guy. At Gahr Støre ikke vil fylle den rollen, skuffer dem.

For snaue to år siden sto Gahr Støre på landsmøtet til Ap og foreslo 10.000 syriske flyktninger – og ble møtt av trampeklapp. Han fikk mer enn han hadde drømt om: 31.000 kom til Norge, og mottaksapparatet var sprengt. Bildene av kolonner av marsjerende menneskemasser langs motorveiene opp gjennom Europa skremte folk. Gahr Støre har ikke tenkt å spille hasard med sjansene i et valgår.

Hadia får overta

Han overlater til Hadia Tajik å fronte kampen mot Trump. Selv sier han bare at han er «sterkt kritisk». Det er for svakt til å tilfredsstille AUF og venstrefløyen.

Hadia Tajik er eslet til å overta, og hun får bygge seg opp på anti-Trump-retorikk. Hennes argumenter er tynne. Det ville vært lett å skyte dem ned hvis VG hadde villet. Men det vil ikke VG, som går i front for mangfoldet.

Tajik antyder at det er en oppvekst i USA som fremprovoserer at noen blir terrorister. Det er ikke personer fra de syv landene som er utpekt:

I tillegg er det personer som er vokst opp i USA og som er preget av det amerikanske samfunnet.

Dette er ren løgn, og Tajik vet det. San Bernardino-terrorist Rizwan Farook var sønn av pakistanske foreldre og hentet Tasheen Malik fra Pakistan. Hun hadde levd mesteparten av livet i Saudi-Arabia, og Farook besøkte Saudi-Arabia mange ganger. Samme historie var det med Orlando-terroristen, Omar Mateen, som var annengenerasjons afghaner og tok en annengenerasjons palestinsk kone. Også hun er nå tiltalt og kan få livsvarig. I begge tilfeller reiser de tilbake til Midtøsten og henter inspirasjon. Mateens far støttet Taliban og sa etter massakren: «This had nothing to do with religion.»

Ingenting med islam å gjøre

Det er jo dét norske medier og Tajik også mener: Terroren har ingenting med islam å gjøre, i det minste ikke slik den «egentlig» er.

Kommer det til å beskytte Norge at norske medier og norske politikere benekter åpenbare sammenhenger mellom opprinnelse og tilknytning til bakgrunn fra Midtøsten? Hvordan kommer disse ordene til å klinge når Norge rammes?

Norske politikere sier Trumps politikk er uklok. Så det er de som er kloke, de som benekter åpenbare sammenhenger mellom innvandring, antall muslimer, radikalisering og terrorfare?

Skei Grande mener Trump er en «drittsekk», en farlig drittsekk.

De norske politikerne vet bedre enn amerikanerne hva som er amerikanske verdier. De etterplaprer det som står i PK-katekismen.

De bryr seg ikke om å studere amerikansk historie, der det tydelig fremgår at the founding fathers ville avvise folk med verdier som ikke lot seg assimilere. Mange vil mene at dette gjelder muslimer. Men ikke Obama og hans fløy.

USA er m.a.o. splittet i to. Det er to versjoner av Amerika, slik det er to versjoner av Norge.

Men politikerne og mediene later som de kjenner bare det ene.

Selvoppgivelse

Tajik driver ren populisme når hun sier at Trumps forbud er kontraproduktivt:

Fordi man setter ordinære muslimer i samme bås som voldelige og ekstreme muslimer. Det bekrefter verdensbildet til islamistene, og kan styrke rekrutteringsgrunnlaget deres, sier Tajik.

Tajik argumenterer for en selvoppgivelseslinje. Selvfølgelig må man behandle alle med skepsis og «extreme vetting» fordi kontrollmulighetene i deres hjemland er så dårlig. Hvis man underslår et så vesentlig faktum, er man ikke seriøs. Myndighetene må ha god tid til å etablere et holdbart system. Hvis man skal følge Tajiks argumentasjon, er det provoserende at et land forsvarer seg, følgelig bør det la dette være?

You can’t be serious!

Tajik etterplaprer CNN og New York Times, som sier at bortsett fra Tasheen Malik, har ikke flyktninger begått terror på amerikansk jord. Det er løgn.

Glemt Boston Marathon?

Det er nok å nevne Tsarnajev-brødrene og Boston Marathon:

Among such individuals: the Tsarnaev brothers of the Boston Marathon bombing, who were both born abroad. Tamerlan was born in Kyrgyzstan in 1986, and Dzhokhar was reportedly born in Dagestan.

The 2015 Chattanooga Recruiting Center shooter, Mohammad Youssuf Abdulazeez, was born in Kuwait and lived in Jordan before migrating to the United States at the age of six. He killed five people.

Ohio State University attacker Abdul Razak Artan, who ran over several fellow students with a car before attacking them with a butcher knife, was a refugee born in Somalia who had only been in the United States for two years.

Ahmad Khan Rahimi, born in Afghanistan, detonated a bomb near a 5K run event, then another in downtown Manhattan in October of last year.

Dahir Adan, a Somali born in Kenya who immigrated to the United States as a child, launched a mass stabbing attack at a St. Cloud Minnesota mall in 2016. And these are only a few recent examples.

Informasjonen er lett å hente frem. Det er ubegripelig at selv ikke en ellers oppegående politiker som Mazyar Keshvari kan få seg til å se det store trusselbildet og forstå begrunnelsen for tiltakene.

Forstår de ikke at den samme trusselen gjelder Norge? Tror de ikke at deres ord vil bli husket?

 

http://thefederalist.com/2017/01/30/heres-short-list-foreign-born-terrorists-reporters-cant-believe-exist/

 

 

 

Les også

Et splittet samfunn -
Dristig -
Tilløp til debatt -
Hva var historisk? -
It's jihad stupid -
Gahr Støre og UNRWA -

Les også