Professor Bent Jensen har en kronikk i Jyllands-Posten hvor han spør: Hvem beskytter staten egentlig, når borgere som advarer mot islam straffes, mens hatefulle islamske prekener ikke fører til tiltale fordi de inngår i en religiøs sammenhæng?

Bent-Jensen-16.01.2014-II-005

                                              Bent Jensen, foto: Snaphanen.

Jensen anfører tilfellene med Mogens Camre og Flemming Nielsen, som begge forsøgte at anmelde hatefulle imam-uttalelser. Uden hæld.. Men de blev selv dømt.

Det lyder som et absurd teater, men er blodig virkelighed.

Camre

Camre er kendt for at tale bramfritt og til tider grovt. Men måske ikke grovere enn de fenomæn han beskriver?

I 2013 anmeldte Mogens Camre til politidirektøren i København imam Abu Ahmed samt organisationerne Hjælp4Syrien og Kaldet til Islam for overtrædelse af straffeloven. Camre henviste til organisationernes hjemmesider, videoer og Facebook-sider samt til Abu Ahmeds verbale agitation. Han henviste også til omtale og til juridiske vurderinger fra professor Jørn Vestergaard i Jyllands-Posten. Camres anmeldelse blev afvist af politidirektøren.

Til gengæld blev Camre selv i februar i år dømt ved Østre Landsret for at »fostre intolerance og mistillid« og »opildne til hadforbrydelser« mod muslimer. Lignende udtryk brugtes i Sovjet for at straffe borgere, der påpegede problemer.

..

Camre havde i sommeren 2014 skrevet: »Om jødernes situation i Europa: Muslimerne fortsætter, hvor Hitler sluttede. Kun den behandling, Hitler fik, vil ændre situationen.«

En muslim, Samit Badran, anmeldte Mogens Camre med den begrundelse, at han følte sig truet.

Hvilken verden lever danske dommere i? Det vrimler med udtalelser som viser at imamerne ikke teoretiserer. De mener det bogstaveligt: Jøderne skal udryddes. Hitlers arbejd skal fullføres. Det har den ledende sunni-imam Yusuf Qaradawi sagt ræt ud.

ANNONSE

Flemming Nielsen

Danskeren Flemming Nielsen indgav politianmeldelse mod imam Nihad Said El-Sayed. Denne havde, dagen før muslimen Omar El-Hussein dræbte filminstruktøren Finn Nørgaard i Krudttønden og vagten Dan Uzan ved synagogen i februar 2015, opfordret sine tilhørere til at følge Muhammeds eksempel og dræbe jøder. Imamen sagde også, at dem, der ikke fulgte Allahs lov, skulle betragtes som dyr. Omar El-Hussein var blandt imamens tilhørere. Anmelderen mente, at der måtte være tale om en overtrædelse af straffelovens § 266b – kendt som racismeparagraffen.

Statsadvokat Lise-Lotte Nilas standsede snart efterforskningen mod imamen med henvisning til, at den hellige mand ikke ville kunne sigtes. Hun lagde især vægt på, at imamens udtalelser var »en del af en prædiken, der omhandlede tværreligiøs dialog.«

Der var ifølge Nilas tale om »en historisk reference« til en bestemt historisk situation og ikke en direkte opfordring til angreb på jøder.

Også Nielsen gik rætsvæsenet efter for en blød og ukontroversiell udtalelse:

Næsten samtidig blev Flemming Nielsen dømt ved retten i Helsingør for selv at have overtrådt §266b. Han havde på Facebook skrevet: »Ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen. Den massive indvandring af Islamister her til Danmark er det mest ødelæggende, det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid.«

Det står ideologien Islam. Retten må bevidst se bort fra at det ikke er nogen forskel på religion og politik i islam for at kunne dømme ham. Retten jukser med beviserne og det rammer en borger for at have benytted ytringsfriheden, mens det beskytter islamisterne.

På toppen av det hele blev Lars Hedegaard trukket for retten for at have publisert navnet på sin egen attentatsmand. En enda dårligere vits.

Grimhøj-moskeen

Nok en gang er Grimhøj-moskeen kommet i søgelyset efter at TV2 foretok hemmelige optak. Tema var stening av utro kvinder og frafalne. Også denne gang er det akademikere som låner ud sit navn til at unskylde lovbryderne.

Næsten samtidig blev Flemming Nielsen dømt ved retten i Helsingør for selv at have overtrådt §266b. Han havde på Facebook skrevet: »Ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen. Den massive indvandring af Islamister her til Danmark er det mest ødelæggende, det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid.«

Det er ikke første gang akademikere benytter sin faglige autoritet til at forsvare de der vil ødelægge vores samfund.

Det er mer skuffende at Jyllands-Posten selv leverer en meget svag lederartikkel om Grimhøj-moskeen:  Rystende tale. Efter en række forbehold og kvalifiseringer om omstendighederne for optaket, klipning, sammenligningen med blodige kapitler i Det gamle Testamente osv, lander JP på at imam Abu Bilal nok mener hva han sier, men at vi må tåle det:

Derfor kan man med gru tolke imamens afskyvækkende udtalelser derhen, at det er tilstandene i det ideelle samfund, han beskriver, og derfor ligger sådanne udtalelser ubehageligt tæt på en opfordring til vold og drab og dermed en straffelovsovertrædelse.

Ikke desto mindre vil det nok være en dårlig ide at skride til lukning af Grimhøj-moskéen på den baggrund, for en lukning af moskéen vil ikke fjerne det ideologiske grundlag, som den bygger på.

Det vil ikke fjerne grundlaget, men det vil statuere et eksempel. Hver gang en imam holder en slik preken udfordrer han det danske samfund. Han smider hansken, han tramper demokratiet under fødderne. Når demokratiet ikke forsvarer sig, men finder sig i at blive trampet på, har man tabt.

Jyllands-Posten avslutter på en ren kapitulasjonslinje: Tankerne findes, vi må bekæmpe dem med åndelige våben, i det offentlige rum.

Det er det rene sprøjt. Imamer som Abu Bilal lar sig ikke overbevise. Det findes ingen mødeplass der Jyllands-Posten kan overbevise ham om at han tar fejl.

Det er vanskeligt at tage de vanvittige udtalelser alvorligt, men vi må se i øjnene, at nogle faktisk har disse holdninger. Det er trist, at vi i dag i et moderne demokratisk samfund overhovedet skal drøfte pisk, stening og afhugning af hænder og hoveder. Faktisk er det vanvittigt.

Men realiteten er, at nogle mennesker i dagens samfund faktisk har disse holdninger, og de bør i første omgang bekæmpes med fremstilling i fuld offentlighed, og i samme øjeblik, nogen overskrider grænsen mellem vanvittig tale og vanvittige handlinger eller konkret opfordring dertil, må retssamfundet træde til med de nødvendige sanktioner.

Det som begynder med en avstandstagen og fordømmelse ender for Jyllands-Postens del i resignasjon. Det er trist ud fra avisens historie.

Hvor mange tv-optakelser trænger medierne og politikerne før de tar affære? Selv efter drab reagerer de ikke.

Sommeren 2014 holdt den samme Abu Bilal en preken i Berlin. Den er utvetydig en opfordring til drab på jøder, helt ned til den sidste. Alle skal dræbes. Hvis ikke dette er en fortsættelse av nazistenes program, hvad er?

Man skal lige høre på det korte klip. Bilals bjeffing minner om Hitlers hese skrik. Det er samme had. Ligevel klarer ikke danske myndigheder manne sig op til at gøre noget. Det er to år siden. Imamen sier de samme ting.

Men borgere som påpeker hva denne ideologien står for, de bliver dømt.

På den positive siden kan vi notere at flere partier ønsker lovendringer som gør det mulig at stenge moskeer som Grimhøj.

Ad flere omgange har Dansk Folkeparti, De Konservative og Venstre krævet at få lukket Grimhøjmoskeen efter udtalelser fra imamer eller talsmænd for moskeen.

Men Folketingets politikere kan ikke lukke en forening. Det kan kun en domstol. Og en domstol kan kun gøre det, hvis det kan bevises, at foreninger som den bag moskeen, ”virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende”, som det hedder i grundlovens paragraf 78.

Men nu lægger Socialdemokraterne – der for et år siden havde justitsministerposten og stod i en lignende situation – op til at ramme radikale imamer på anden vis, siger retsordfører Trine Bramsen.

»Vi vil have justitsministeren til at svare på, om vi har den nødvendige lovgivning til at straffe udtalelser som dem, imamen er kommet med. Hvis der er behov for stramninger i lovgivningen, så den slags udtalelser bliver strafbare, er vi parate til at gennemføre disse lovændringer,« siger den socialdemokratiske retsordfører.

En ophævelse av paragraf 266b, rasismeparagrafen, slik Bent Jensen foreslår, vil altså bare være en halv sejer. Det som skal til er en skjerpelse av loven som gør det uundgåelig at slike moskeer bliver stængt.

Men da løber vi ind i den politiske klassen egne prioriteringer og holdninger. Det er de som bestemmer at Camre og Nielsen dømmes og ikke Abu Bilal.

Hvor længe vil folk finde sig i denne begunstigelse av demokratiets fjender? Hvor lang tid tar det før de forstår dynamikken?

Islamismen er en ideologi. Den politiske korrekthed er også en ideologi og den bestæmmer rætsvesenet og politiken. Det er denne ideologien som slår ud i dommene over Camre og Nielsen. Problemet stikker således adskillig dybere enn §266b.

Det er den beskyttende hånd over imamerne som er det virkelige problem.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE8481163/hvem-beskytter-myndighederne/

http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE8478495/politisk-plan-om-at-kriminalisere-imams-udtalelser/

Top-foto av professor Bent Jensen v/ Snaphanen.

ANNONSE
Liker du det du leser? Vipps noen kroner til Document på 13629