Nytt

Dagbladet slår idag stort opp at det ligger lenker på Politiets Sikkerhetstjenestes Facebook-side til grove karikaturer av bla. profeten Muhammed som en gris. Ved å plassere tegningen på første side sørger Dagbladet for at alle får se dem.

Ikke noe sted forklarer journalist Gunnar Hultgreen sammenhengen:

Det dreier seg om en tegning som den russiske immigranten Tatiana Sushkin laget og hengte på døren til en butikk i Hebron i 1997, mange år før kariktaturstriden brøt løs: Hun ble dømt til to års fengsel av en israelsk domstol. Et nokså vesentlig moment!

Dette står det ikke ett ord om i Dagbladets tre sider lange artikkel + forside.

Det står ikke eksplisitt i saken at grisetegningen var blant dem Jyllands-Posten trykket. Men en faktaboks med overskriften Karikaturstriden, gir leserne inntrykk av at den tilhører «saken». Det gjør den altså ikke. Den ble tegnet åtte år tidligere.

Lenke

For virkelig å gi oppslaget trøkk har Dagbladet tatt med bildet av tegningen på forsiden. Alle som går forbi et avisstativ vil få med seg: Fant Muhammed-tegninger på politiets nettside.

Det dreier seg om en lenke til en slik tegning. Man må altså gå inn på facebook-siden og trykke på en lenke. Dagbladet sørger for at denne tegningene blir kjent for hele Norge.

Ved å unnlate å fortelle om konteksten, gir Dagbladet inntrykk av en pågående provokasjon. Tegningenes historikk ville svekke effekten. Dagbladet ønsker å «avsløre», men virker selv å ha laget en mye større provokasjon ved å trekke frem en gammel tegning.

Dagbladet vet at muslimer vil ta dette ille opp. Finnes det noen som helst proporsjonalitet mellom en lenke på PSTs facebookside og Dagbladets forside?

Dagbladet er mot provoserende bruk av ytringsfriheten. Dagens oppslag kan vanskelig karakteriseres som annet enn en provokasjon.

I tillegg er artikkelen usmakelig: som sannhetsvitne og opprørt muslim bruker Dagbladet Arfan Bhatti! Han er opprørt over at PST godtar islamhets, mens han selv blir «sensurert». Men Bhattis innlegg ble strøket fordi han anklaget navngitte etterforskere og forlangte svar på spørsmål knyttet til etterforskning. Heller ikke det nevner Gunnar Hultgren, som tidligere har hatt et tett forhold til Bhatti.

Dagbladet synes åpenbart at han er fotogen og slår opp to svære bilder av Bhatti. Bhatti er dømt for å stå bak at det ble løsnet skudd mot den jødiske synagogen. Forbrytelsen ble klassifisert som grovt skadeverk, ikke terror.

Bhatti trives med oppmerksomhet. Dagbladet gir ham den, på et negativt grunnlag. Det kan virke som om redaksjonen har latt alle hensyn fare.

Dette er normalt ikke en karikatur Document.no ville lagt ut, men siden den står på forsiden av Dagbladet er skaden gjort. Den ble laget av den russiske innvandreren Tatiana Sushkin i 1997. Hun hengte den på døren til en palestinsk butikk i Hebron. Hun ble sporet opp og dømt til to års fengsel for opphisselse/oppisking av stemning, rasisme og forstyrrelse av den sosiale fred. Israel tar ganske hardt på provoserende handlinger av denne type.