Sakset/Fra hofta

George Gooding rekonstruerer det som var Dagbladets plan med grisetegningen, nok så gjennomsiktig: avisen la opp til reaksjoner, men ikke mot seg selv!

Presist en uke siden, trykket Dagbladet følgende overskrift på forsiden av papirutgaven sammen med et illustrerende bilde av en karikaturtegning: «Fant Muhammed-tegninger på politi-nettside» sammen med en annen overskrift som sa «Islamhets hos hysj-politiet».

Hele saken baserer seg på at en privatperson med ingen tilknytning til PST la inn en lenke til en av karikaturtegningene av Muhammed på PSTs Facebook-side, en lenke som PST fjernet når de ble oppmerksom på det. Det er alt – dette solgte Dagbladet som en nyhet på forsiden av papirutgaven sin.

VG skrev også det samme, og akkurat som Dagbladet, fremstilte de det som om PST selv var involvert i at en lenke til en karikaturtegning ble lagt opp på diskusjonsforumene på PSTs Facebook-side.

Denne fremstillingen var uredelig og absurd.

Hvem som helst kan, til og med nå, bli fan av PST på Facebook, og så legge opp hva enn de har lyst til der. Det er slik diskusjonsforum fungerer på Facebook-sider. Hvilket betyr at det kan faktisk ha vært en journalist – eller en muslim – som la opp lenken til karikaturtegningen. Hvilket er poenget – dette er ikke nyhetsverdig.

Dagbladet diktet opp en svertekampanje mot PST, på vegne av norske muslimer, og har nå på ironisk vis blitt offer for et hackeangrep utført angiveligvis av muslimer.

Du, jeg, hvem som helst som har en konto på Facebook kan gjenskape denne «nyheten» som sjefredaktør i Dagbladet later som var så viktig at de måtte få lov til å illustrere den på en passende måte. Hvem som helst kan legge ut lenker til karikaturtegninger på hvilken som helst Facebook-side de melder seg på som tilhenger av.

Hvis Dagbladet var like åpne på Facebook som PST, kunne jeg gått inn på Facebook-siden deres og gjort akkurat det en eller annen privatperson har gjort på PSTs Facebook-side. Hadde Dagbladet da bladd opp på forsiden «Fant Muhammed-tegninger på Dagbladet-nettside»? Selvfølgelig ikke. Det hadde jo vært absurd.