Nytt

Tidligere byrådsleder i Oslo, Rune Gerhardsen (Ap), ser ingen gode grunner til at hijab skal bli en del av politiuniformen. På nettsiden Sosialdemokratiet.no går Gerhardsen hardt ut mot forslaget om å tillate hijab, og kaller justisminister Knut Storbergets avgjørelse et «gigantisk feilskjær».

«Jeg har en flott caps. Det er en supportercaps fra skøytesupporterklubben «Feilskjæret.» Jeg bruker den tidvis når jeg synes det passer. Jeg har aldri vært inne på tanken å bruke den om jeg skulle få jobb i politiet. Derimot kunne jeg tenke meg å bruke navnet på supporterklubben som overskrift på Politidirektørens merkverdige ide om at hijab er et egnet hodeplagg i politiet», heter det i bloggen.

– Finlandshette i politiet?

Han begrunner motstanden med at en politiuniform skal være et nøytralt, enhetlig plagg, som skal skaffe politiet legitimitet. Dermed innbyr ikke plagget til individuelle tilpasninger, det seg være hijab eller andre hodeplagg man av en eller annen grunn skulle ønske å bruke til.

«Jeg vet ikke om politidirektøren har tenkt hvordan hun skal argumentere for at hijab skal være lov, mens turban, kalott, indisk blomst og andre etniske hodeplagg skal være forbudt. Og hva skal hun si til finskættede politifolk som gjerne vil gå med sin kjære finlandshette.»

Gerhardsen skriver at han tror at de fleste er enig om at uniformering av politi og militæret er praktisk, viktig og har høy symbolverdi. Han legger til at det er en «grunn til at det heter uniform og ikke multiform», og krever at enten politidirektør Ingelin Killengreen eller Storberget beklager utspillet om hijab.

Overfor VG Nett utdyper Gerhardsen bloggutspillet.

– Jeg er motstander av kleskoder, men det er et poeng med uniform, og med en politiuniform snakker vi om legitimitet for utprøvelsen av din gjerning. Jeg mener politidirektøren bør ha vanskelig for å si at én form for avvik skal være lov, mens alt annet skal være forbudt. Hvorfor skal akkurat hijab være lov, spør Gerhardsen.

– Islamsk råd argumenterer for at hijab er en religiøs plikt?

– At det er en plikt er ikke et argument. Vi har en del funksjoner i samfunnet som krever noe av utøverne, og her kreves det at du bruker politiuniformen. Man kan ikke uten videre påberope seg avvikende ting, når vi har en praksis her i Norge, sier han, og legger til at en regel som tillot alle typer hodeplagg ikke ville myknet hans motstand.

At en eventuell hijab-nekt vil gå ut over rekrutteringen til politiet, får ikke Gerhardsen til å endre syn på saken:

Tvert i mot mener han at det er et svinn det norske samfunnet fint kan leve med.

– Hvis man ikke vil inn i politiet dersom man ikke får bruke hijab, så får vi leve med at disse personene ikke blir politifolk. Det kan være mange årsaker til at man ikke tar en jobb, og hvis det er klær og utstyr det står på, så er det heller ikke meningen at dette er en jobb man skal ta, mener Gerhardsen.

Forslaget om å tillate hijab til politiuniformen har møtt massiv og tverpolitisk kritikk. Det er også et stort, folkelig engasjement i saken; blant annet har Mariann Aarberg Lyngstads Facebook-gruppe «Nei til hijab i politet» fått 54.712 medlemmer på bare 9 dager. I tillegg er nettsiden Bevar politiets nøytralitetsprinsipp opprettet, der man kan sende en protest på e-post til Justisdepartementet, Politidirektoratet og samtlige Stortingsgrupper.

VG: – Det er en grunn til at det heter uniform, ikke multiform