Kommentar

I går skrev Aftenpostens Tor Arne Andreassen om hvordan israelere holder en uskydig palestinsk kvinne fengslet:

En av de palestinske fangene som kreves løslatt er Ataf al-Houdaly (44), som sitter fengslet sammen med sin 18 måneder gamle datter Aesha. BBCs nettsider bringer et intervju med hennes mann, Walid al-Houdaly, som forteller at hans kone har sittet i et israelsk fengsel de siste syv månedene. Ifølge ektemannen har ikke kona gjort noe annet enn å samle inn penger til en organisasjon som skaffer helsetjenester til fattige palestinere. Hun sultestreiket i 16 dager for å få lov til å ha datteren hos seg i fengselet.

Artikkelen er basert på informasjon hentet fra BBCs nettside. Den britiske bloggen Biased BBC har kikket nærmere på denne saken, og funnet frem til et intervju med den Islamsk jihad-tilknyttede Ataf al-Houdaly (også kjent som Ataf/Etaf Alyan). Intervjueren er Gideon Levy fra Haaretz:

We first met in the winter of 1998 in Bethlehem. At the time, Etaf Alyan had been released from administrative detention, several months after completing a 10-year prison term for preparing a booby-trapped car and attacking a prison guard.

Ektemannen, Walid al-Houdaly, har selv sonet en lengre dom for å ha deltatt i planleggingen av kidnappingen av en israelsk soldat under den første intifadaen:

Sheikh Sami was arrested on 4 February 1990, accused of being a member of the armed wing of Hamas and of having attempted to kidnap a soldier in order to exchange him for Palestinian prisoners, in cooperation with Sheikh Fuad Al-Hodali and his brother Walid.

Uansett hva en måtte mene om den israelske bruken av administrativ forvaring – det fremgår ikke i Aftenpostens artikkel at ekteparet al-Houdaly har så tette bånd til islamsk terrorisme at israelske myndigheter mente det var nødvendig å arrestere en av dem. Utelatelsen av informasjon om Walid al-Houdalys tidligere aktiviteter er spesielt påfallende når denne reportasjen er laget i forbindelse med en ny kidnappingssak.

Burde ikke Aftenposten ha sjekket denne saken nærmere før reportasjen ble satt på trykk, eller er det slik at det som lånes fra utenlandske medier automatisk regnes som korrekt og fullstendig dekkende?