Christian Skaug 
En valgplakat for AfD langs en gate i Oberreifenberg utenfor Frankfurt den 6. februar 2025. Foto: Michael Probst / AP / NTB.
Den 1100 sider lange rapporten fra Verfassungsschutz som ligger til grunn for den tyske innenlandske sikkerhetstjenestens klassifisering av AfD som sikkert høyreekstremt, bygger i stor grad på offentlige kilder, men inneholder også taushetsbelagte opplysninger.
Ifølge sikkerhetskilder er dette grunnen til at rapporten ikke er offentliggjort, melder Die Welt.
Oliver Lembcke, som er professor i statsvitenskap ved universitetet i Bochum, kritiserer Verfassungsschutz for ikke å begrunne avgjørelsen, men bare erklære kategoriseringen av AfD.
«Hvis innbyggerne skal få et inntrykk av situasjonen og konsekvensene av at AfD blir forbudt eller forblir i det tyske partisystemet, er det ikke nok med en kategorisering fra en myndighet. De statlige aktørene må finne en balanse mellom kildevern og åpenhet i beslutningsprosessene», sier Lembcke. «Ellers vil polariseringen bare vokse, og den er allerede alarmerende høy på dette området.»
Det gjør også Volker Boehme-Neßler, ekspert på forfatningsrett og jusprofessor ved Carl von Ossietzky-universitetet i Oldenburg:
«Prosessen er skandaløs. Verfassungsschutz feller en hard dom, gir en lite plausibel begrunnelse for den og hemmeligholder de påståtte bevisene for vurderingen», sier Boehme-Neßler til Welt am Sonntag. «Selvfølgelig har Verfassungsschutz lov til å hemmeligholde dokumenter. Det er tross alt en hemmelig tjeneste. Men da må den ikke blande seg inn i partipolitikken, som den gjør her.»
Boehme-Neßler avviser også at sikkerhetstjenesten er nøytral:
«Man må være klar over at Verfassungsschutz ikke er en uavhengig, objektiv og vitenskapelig myndighet. Det er en myndighet som er bundet av instrukser og rapporterer til innenriksdepartementet.»
Professoren, som mener det handler om politisk forfølgelse, avviser at dette gir grunnlag for å forby AfD:
«Juridisk sett har denne prosessen ingen relevans. En forbudsprosedyre kan ikke baseres på den. For å gjøre det, må det bevises at partiet arbeider aggressivt og militant mot den frie demokratiske grunnordningen. Det ville ikke være nok bare å snakke. Partiet ville måtte handle aktivt. Det kan jeg ikke se her. Ikke engang Verfassungsschutz hevder det.»
Selv om rapporten er unntatt offentlighet, siterer den ifølge Die Welt eksempler på offentlige uttalelser fra AfD-politikere som skal underbygge at partiet er høyreekstremt. Avisen gir tre eksempler:
1. Hannes Gnauck, medlem av AfDs landsstyre, sa den 11. august 2024 i Zossen i Brandenburg:
«Vi må også kunne bestemme hvem som tilhører denne nasjonen og hvem som ikke gjør det. Det å være tysk er mer enn bare å ha et bevis på statsborgerskapet i hende. Alle vi som befinner oss her på denne markedsplassen, er knyttet sammen av mye mer enn bare et felles språk. Vi deler et usynlig bånd som rett og slett ikke trenger å forklares. Hver og en av dere har mer til felles med meg enn noen syrer eller afghaner, og det trenger jeg ikke å forklare – det er rett og slett en naturlov.»
2. Dennis Hohloch, en medarbeider i delstatsparlamentet, advarte den 25. august 2024 i Brandenburg (Havel) om en høy andel migranter:
«Mangfold betyr multikulturalisme. Og hva betyr multikulturalisme? Multikulturalisme betyr tap av tradisjon, tap av identitet, tap av hjemland, mord, drap, ran og gruppevoldtekt.»
3. Martin Reichardt, medlem av Forbundsdagen, kritiserte en «misforstått migrasjonspolitikk» på plattformen X i november:
«Misforstått migrasjonspolitikk og asylmisbruk har ført til en 100.000 ganger større import av mennesker fra dypt tilbakestående og kvinnefiendtlige kulturer». Tweeten er ikke lenger tilgjengelig på nettet.
Ifølge påtroppende innenriksminister Alexander Dobrindt (CSU) vil rapporten fra Verfassungsschutz «uunngåelig føre til ytterligere overvåkning av AfD», skriver Die Welt.
Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.
