FBI hadde minst én informant blant Proud Boys som toget inn i Kongressen 6. januar. New York Times antyder at det var flere. Dermed er det etablert at FBI var på innsiden av marsjen, også før den fant sted. FBI ble informert i sanntid. Spørsmålet er om 6. januar var en innside-jobb.

As scores of Proud Boys made their way, chanting and shouting, toward the Capitol on Jan. 6, one member of the far-right group was busy texting a real-time account of the march.

The recipient was his F.B.I. handler.

In the middle of an unfolding melee that shook a pillar of American democracy — the peaceful transfer of power — the bureau had an informant in the crowd, providing an inside glimpse of the action, according to confidential records obtained by The New York Times. In the informant’s version of events, the Proud Boys, famous for their street fights, were largely following a pro-Trump mob consumed by a herd mentality rather than carrying out any type of preplanned attack.

Hovedpoenget kommer som en appendiks: rather than carrying out any type of preplanned attack. Nancy Pelosi og kommisjonen forsøker å bevise at dette var en planlagt væpnet oppstand. Her kommer New York Times og forteller at den ikke var planlagt. Det bare skjedde, hvilket leder til et enda mer sensitivt spørsmål: Ble de forledet?

Etter flere forbehold om at informanten kan ha villedet FBI, kommer innsprengt de seriøse opplysningene:

But the records, and information from two people familiar with the matter, suggest that federal law enforcement had a far greater visibility into the assault on the Capitol, even as it was taking place, than was previously known.

Slik har New York Times’ dekning vært, også av Russiagate: Man lekker informasjon, innhyllet i villedende spor, og man må nærmest være innsider for å forstå hva som er viktig.

Her står det at to med kjennskap til saken antyder at FBI hadde langt større innsikt i stormingen av Kongressen enn hva som hittil har vært kjent, inkludert mens det pågikk. Hvilket reiser det uunngåelige spørsmålet: Hvorfor ble ikke noe gjort for å avverge at noe slikt skulle skje? Hvis FBI visste at noe skulle skje, hvorfor ble det ikke tatt forholdsregler med forsterket vakthold?

Trump hadde tilbudt 10.000 nasjonalgardister som forsterkning. Alle visste at det ville være en sensitiv situasjon med et massemøte rett før Kongressen skulle bekrefte valgmennene som ville innsette Joe Biden.

Tilbudet ble avslått av Nancy Pelosi.

Stabssjef for forsvarsminister Christopher Miller, Kash Patel, har forklart at det var mye kommunikasjon mellom Det hvite hus, Pentagon og andre etater før 6. januar. Det var én person som aldri deltok: FBI-sjef Christopher Wray.

I mars møtte han for Kongressen og ble spurt av senator Amy Klobuchar om han hadde ønsket at de hadde hatt folk på innsiden av de tre grupperingene som har fått mest oppmerksomhet: Oath Keepers, Proud Boys og Three Percenters. Fordi spørsmålet var hypotetisk, kunne Wray vri seg unna. Hvis han hadde svart at de hadde folk på innsiden, ville det utløst mange motspørsmål.

Som New York Times-journalistene Alan Feuer og Adam Goldman bemerker, vil disse opplysningene vanskeliggjøre arbeidet til påtalemakten som forsøker å bevise at det forelå en sammensvergelse.

At the same time, the new information is likely to complicate the government’s efforts to prove the high-profile conspiracy charges it has brought against several members of the Proud Boys.

Spørsmålet er: Hvorfor bringer New York Times opplysninger til torgs som styrker forsvaret til de tiltalte? De har hele tiden hevdet at det ikke forelå noen planer om storming. Her kommer en FBI-informant og forsikrer at det stemmer.

On Jan. 6, and for months after, the records show, the informant, who was affiliated with a Midwest chapter of the Proud Boys, denied that the group intended to use violence that day. In lengthy interviews, the records say, he also denied that the extremist organization planned in advance to storm the Capitol. The informant’s identity was not disclosed in the records.

The records describing the informant’s account of Jan. 6 — excerpts from his interviews and communications with the F.B.I. before, during and after the riot — dovetail with assertions made by defense lawyers who have argued that even though several Proud Boys broke into the Capitol, the group did not arrive in Washington with a preset plot to storm the building.

Dette ødelegger for Pelosi og Adam Schiffs kommisjon. De har bedt om å få utlevert telefontrafikken til medlemmer av Kongressen. Flere Demokrater har antydet at det var kolleger som samarbeidet med demonstrantene. New York Times har også nedlagt enormt arbeid i å bygge en fortelling om 6. januar som en mørk sammensvergelse.

Hvor bringer avisen bevis som svekker deres egen sak? Er det for å ta brodden av nye avsløringer som viser at FBI var enda dypere involvert, at de faktisk kunne ha avverget det hele, men foretrakk å la det skje? Eller var FBI og andre undercover-agenter direkte instigatorer, utløsende og medvirkende?

Det er påfallende at informanten er klokkeklar på at det ikke forelå noen plan om storming.

But statements from the informant appear to counter the government’s assertion that the Proud Boys organized for an offensive assault on the Capitol intended to stop the peaceful transition from Mr. Trump to Mr. Biden.

On the eve of the attack, the records show, the informant said that the group had no plans to engage in violence the next day except to defend itself from potential assaults from leftist activists — a narrative the Proud Boys have often used to excuse their own violent behavior.

New York Times og FBI-sjef Wray sier stormingen var et forsøk på å stoppe en demokratisk prosess. Men det forelå ingen slike planer.

Then, during an interview in April, the informant again told his handlers that Proud Boys leaders gave explicit orders to maintain a defensive posture on Jan. 6. At another point in the interview, he said that he never heard any discussion that day about stopping the Electoral College process.

Over 600 er tiltalt og mange arrestert for deltakelse i 6. januar. Det er uhyre drakonisk justis som anvendes sammenlignet med silkehanskene mot Antifa og BLM. Leder av Proud Boys Enrique Torrio kunne ikke delta 6. januar. Han sitter i fengsel. Han fikk fem måneder for å ha brent et Antifa-flagg og ha hatt noe ammunisjon på seg.

New York Times skriver ting som åpenbart er tull: At informanten dro til Washington for egen regning. Hvis han var informant fra juli 2020, ble han betalt av FBI for jobben. Kystvakten forsøkte seg på det samme med agenten som ble tatt i Washington 18. september. De sa han var der som privatperson, med sitt tjenestevåpen.

At New York Times ikke gjør forsøk på å skille snørr og barter, er uttrykk for den nye journalistikken hvor man ikke stiller kritiske spørsmål.

 

Among Those Who Marched Into the Capitol on Jan. 6: An F.B.I. Informant

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂