I et demokrati legger man ikke lokk på synspunkter og oppfatninger. Ganske enkelt fordi det er i strid med hele ideen om demokrati, men også helt konkret: fordi det er farlig. Det bereder grunnen for fremvekst av ekstremisme – og i ytterste konsekvens terror. Ringen sluttes.

Alvoret i det vi nå ser utspille seg kan knapt overdrives.

I sin tale under tiårsmarkeringen for Utøya-terroren, sa Ap-leder Jonas Gahr Støre at høyresiden nå må «heve stemmen og trekke klarere grenser opp mot det høyreekstreme».

Tidligere Oslo-ordfører Fabian Stang reagerte kraftig på Støres utsagn om at «høyresiden har et særlig ansvar for å ta avstand fra ekstremister.» «I dag gjorde Gahr Støre tragedien 22. juli til partipolitikk», skrev Stang blant annet.

På litt over en time fikk facebookinnlegget over 2000 likes, 600 kommentarer og over 200 delinger.

Skjermdump, Facebook

Stang slettet det etter å ha blitt kritisert sønder og sammen. Både statsminister og partileder Solberg, nestleder Sanner, og flere andre av Stangs partifeller stemte i hylekoret.

Betent ytringsklima

Det hadde ønsket effekt. Stang bøyde nakken:

«Måtte innse at 22. juli fortsatt er så betent at man bør la meninger bli hos en selv», skrev han i en SMS til NTB torsdag kveld.

Fabian Stang er ingen novise, han har vært i toppolitikken lenge. Da utvikler man tykk hud. Men selv ikke han klarte å stå imot det stormløpet som kom i går kveld. Stang sa at han «angrer på at jeg turte å si det jeg mente».

Vi tar det én gang til: Han angrer på at han sa hva han mente.

Hvis ikke det er tegn på sykt ytringsklima, så vet ikke jeg. Stang stilte selv diagnosen: Det er betent.

Riktignok gjentar Stang kritikken i et intervju med NRK i kveld, men når en så dreven politiker ser seg tvunget til å sensurere seg selv, hva da med vanlige folk?

Støre ville ikke kommentere saken, men det ville partiets nestleder Hadia Tajik. Hun takket hele kostebinderiet av Høyre-politikere som hadde kappes om å kritisere Stang.

Det fremgår ikke om hun mente han burde fått forenklet forelegg for «netthets», som hun og partifelle Maria-Karine Aasen-Svensrud gikk inn for for to år siden. De mente politiet måtte kunne gi «netthetserne» forenklede forelegg. Ekspedert på et par minutter, basert på innsendte skjermdumper.

Hva med å gi politiet myndighet til å ilegge forelegg for idiotiske politiske utspill?

Høyrisikosport

De som bidrar til å legge lokk på den frie, åpne debatten, driver en høyrisikosport. Ved å piske folk inn i folden, skjelle og smelle så folk vegrer seg for å si visse ting, risikerer de å oppnå det motsatte av hva de hevder at de ønsker.

Men har noen av de som deltok i stormløpet mot Stang i går kveld tenkt den tanken? De må definitivt ha fortrengt daværende statsminister Jens Stoltenbergs ord i Oslo domkirke 24. juli for ti år siden, ord som gav gjenlyd også internasjonalt:

«Vårt svar er mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet.»

Blant dem som hadde fortrengt var tidligere Unge Høyre-leder Sandra Bruflot:

«Her er jeg uenig med deg Fabian. Høyresiden har et ekstra ansvar for å ta avstand fra høyreekstremisme. Spesielt fordi Arbeiderpartiet og AUF kan si svært lite før de enten får beskjed om at de bruker 22. juli, eller før de får trusler og hets mot seg», skrev Bruflot.

Bruflots demokratiske sinnelag

Bruflot har demonstrert sitt demokratiske sinnelag før, da hun fra talerstolen på Høyres landsmøte oppfordret til boikott av Document. Hun ba Høyres medlemmer om å la være å spre saker fra Document, fordi de da «en side som sprer hat mot folk som tør å ytre seg, og som sprer hat mot minoriteter».

Også statsministeren kastet seg på kritikken, selv om hun ikke tilsluttet seg boikotten.

Bruflot nektet imidlertid å svare på Documents spørsmål da vi ba henne begrunne boikotten.

Også Høyres stortingsrepresentant Mathilde Tybring-Gjedde sluttet seg til hylekoret mot Stang.

En enslig svale, Frp-leder Sylvi Listhaug, gikk mot strømmen:

– Jeg tror Fabian Stang gir uttrykk for det mange mener.

29 prosent: Ap utnytter 22. juli politisk

Hvilket selvsagt er en presis observasjon. Også Anders Ravik Jupskås, nestleder i C-REX – Senter for ekstremismeforskning, understreket det i Dagsnytt atten onsdag, da han viste til en undersøkelse som viser at nesten en tredel av befolkningen mener at Ap utnytter 22. juli politisk.

80 prosent av Frps velgere, nesten halvparten av Høyres velgere og «en god del» i Senterpartiet mener det, refererte Jupskås.

Godt over halvparten av høyresidens velgeres meninger om dette er ikke verdige, det skal legges lokk på dem. Mener ledende politikere på høyresiden, inkludert statsministeren.

Ingen leet et øyelokk da riksklovn og Venstre-nestleder Abid Raja ville ha et ord med i laget:

– Jeg vil be Sylvi Listhaug trå ekstremt varsomt inn i debatten. Hun har et særlig stort ansvar for retorikken og debattklimaet, da hun tidligere har kommet med en rekke sterkt polariserende utsagn, som at AP er mer opptatt av terroristenes rettigheter, sa han til VG.

Ap’s PR-rådgiver regisserte Listhaus fall

Raja griper tilbake til Listhaugs relativt velkjente facebookinnlegg, som også dét ble utnyttet politisk av Støre og Arbeiderpartiet: til å felle justisministeren. En skitten politisk takling som var regissert av Aps PR-rådgiver Bjørn Tore Hansen, som George Gooding avslørte.

Det er ingen dristig påstand at 22. juli er et minefelt, noe både Listhaug og Stang, som var hennes statssekretær da hun var innvandrings- og integreringsminister, kan skrive under på.

At det er slik burde ikke overraske noen.

Støre signaliserte allerede i desember 2017 at Ap ville bruke terroren på Utøya mer aktivt. Knapt tre måneder senere ble justisminister Sylvi Listhaug presset til å gå av. Tilfeldig?

Noen dager tidligere omtalte Støre Listhaug som «En justisminister som bevisst, kalkulert, nører oppunder akkurat det hatet som tok så mange liv 22. juli.»

Hvis ikke dette er å spille Utøya-kortet, hva er? Hvis ikke dette er å slå politisk mynt på terroren på Utøya, hva er?

Statsminister Solberg vet dette. Hun er ikke dummere. Nå later hun imidertid som om ingenting av dette har skjedd.

«Jeg er jo ikke enig med ham i vurderingen av hva Jonas Gahr Støre har sagt», sa Solberg om Stangs tekst torsdag kveld.

Å falle en partikollega i ryggen på den måten, mot bedre vitende, er ynkelig.

Pårørende: – AUF og Ap har utnyttet terroren politisk

Mens vi venter på at flere enn Listhaug tør å sette halen på grisen, må vi ty til pårørende og etterlatte etter Utøya-terroren. De har vært ute en vinternatt, de er ikke skuggredde. Håvard Melsnes mistet sin stesønn Syvert Knudsen på Utøya. I 2018 stilte han spørsmålet: – Hva om Støre ikke hadde trukket 22. juli-kortet? Ville saken blitt så stor? Ap-ledelsen avslo å kommentere saken.

Onsdag sa Jo Vederhus, som mistet sin bror, Håvard Vederhus, på Utøya, at «oppgjøret» AUF og Ap nå vil ta, er upassende og kontraproduktivt.

–  Fordi de stemmene man ønsker å nå, de skyver man bare enda lengre fra seg, sa han i NRK Dagsnytt atten.

Han mener AUF og Ap har utnyttet terroren politisk.

– Mye av det politiske oppgjøret man legger opp til nå, er veldig diffust, det er veldig uklart. Hvem man ønsker å gå i rette med varierer nesten fra dag til dag, fra utspill til utspill.

Oppsiktsvekkende

At etterlatte etter terroren sier slikt er oppsiktsvekkende, ikke minst fordi det i offentligheten kan virke som om de pårørende opptrer som en blokk; at alle mener det samme. Vi hører svært sjelden synspunkter som de fra Melsnes og Vederhus.

Vederhus fikk komme til orde i Dagsnytt atten, men ikke i Dagsrevyen, med et rundt fire ganger så stort publikum. Hvorfor?

 

Kjøp «Et vaklende Europa» av Carl Schiøtz Wibye her!

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂