Jamie Metzl. Stillbilde: CGTN America / YouTube.

Den svikefulle kampanjen som mange journalister i Vesten har ført for å frikjenne Kina for ansvar for koronapandemien, og diskreditere Trump-administrasjonens kritikk av Beijing-regimets opptreden i saken, har langt på vei bestått i å sluke propaganda fra kineserne og WHO rått, og i intellektuelt uredelige forsøk på å undergrave troverdigheten til folk som ikke har gjort det samme.

Men det finnes et tredje element i kampanjen som også er viktig, nemlig tausheten rundt personer som ikke har kjøpt Beijings fortelling, men som det er vanskelig å svine til med sikte på diskreditere dem.

En av disse personene er amerikaneren Jamie Metzl, som har vært WHO-rådgiver og arbeidet i USAs utenriksdepartement under Clinton-administrasjonen. Helt siden starten av 2020 har han hevdet at den mest sannsynlige forklaringen på utbruddet er en lekkasje fra viruslaboratoriet i Wuhan, men uttalelsene har fått minimalt ekko i mediene.

Blant unntakene er et oppslag i Toronto Sun den 22. januar 2021, som vi registrerte få dager etterpå.

Nå har Metzl fått en smule synlighet igjen, denne gangen i Corriere della Sera, som har intervjuet ham fredag.

Mens han tidligere har sagt det er overveiende sannsynlig at viruset kom fra Wuhan-laboratoriet, har han denne gangen estimert sannsynligheten for et laboratorieuhell til 85 prosent.

Metzl har både teknologisk og geopolitisk kompetanse, og tilsynelatende ikke noe spesielt å oppnå ved å hevde noe slikt. Italias største avis illustrerer hvorfor:

Corriere della Sera: De er demokrat, men har inntatt samme oppfatning som Trump om virusets opphav. Kan vitenskapen skilles fra politikken?

Jamie Metzl: Jeg er demokrat, og jeg kritiserte Trump kraftig. Men vitenskapen viser at Beijing løy om at viruset kom fra markedet i Wuhan.

Selv om Trump forsøkte å score politisk ved å kritisere Kina, betyr ikke det at man ikke må undersøke alle hypoteser, mener Metzl. Den innstillingen er ikke kostnadsfri:

Jeg ble kritisert av andre demokrater og av enkelte fremstående vitenskapsfolk, som hevdet at den mest sannsynlige forklaringen var naturlig, og beskyldte enhver som ikke var enig, for å gi næring til konspirasjonsteorier.

Metzl har ikke desto mindre stått på sitt, og han gjentar rolig argumentasjon som er forsøkt diskreditert på uærlig vis tidligere.

De mener det er 85 prosent sannsynlig at laboratoriet er opphavet.

Vi kan ikke utelukke muligheten for et naturlig opphav. […] Denne gangen er et laboratorieuhell den mest valide hypotesen, for vi vet at forløperen til SARS-CoV-2-viruset er blitt funnet i «hestesko-flaggermus», som ikke finnes i Wuhan. I Wuhan finner vi derimot det eneste virologiske instituttet på invå 4 i Kina, hvor det er blitt forsket mye på koronavirus fra flaggermus.

To kinesiske forskere, Botao Xiao og Lei Xiao, påpekte akkurat det samme kort tid etter utbruddet i en artikkel offentliggjort som preprint i februar 2020.

Artikkelen ble raskt forsøkt diskreditert fordi den ikke var blitt fagfellevurdert. Kort tid etter forsvant den også fra ResearchGates nettsider. Men ingen hadde gode svar på det de skrev, og det er heller ikke kommet noen i mellomtiden.

Den fremragende tyske fysikeren Roland Wiesendanger gikk nylig lenger enn Metzl: Han er 99 prosent sikker på at viruset kom fra laboratoriet.

Hvordan kan en kampanjejournalist demontere en demokratisk tjenestemann i USA eller en tysk fysikkprofessor? Det er ikke så enkelt. Det greieste er å la være å omtale dem. Man vil da også lete forgjeves etter både Metzl og Wiesendanger i norske hovedstrømsmedier, for den som lar seg avspise med sånt.

Beijing-regimet og flertallet av journalistene har flere ting til felles: De hater Vesten, og de er like troverdige som keiseren i H.C. Andersens eventyr var påkledd.

 

Kjøp «Sammenstøt mellom sivilisasjoner?» her!