Kommentar

Lindsey Graham forlater Det hvite hus sammen med presidenten for å spille golf på Trump National Golf Club i Sterling, Virginia 19. juli. Foto: Yuri Gripas/Reuters/Scanpix

Historien om Trump og russerne kunne holde seg flytende fordi journalister i medier som New York Times produserte tilsynelatende vederheftige artikler basert på anonyme kilder som sa det hadde vært jevnlig kontakt mellom Trumps folk og russerne. Det var ren løgn.

Leder av Senatets justiskomite, Lindsey Graham, har offentliggjort dokumenter som viser at den britiske eks-agenten Christopher Steele var enda mer løgnaktig enn det som hittil er kjent: Hans viktigste kilde til rapporten som bærer hans navn var en kilde som var ansatt i hans  eget firma og baserte seg på annen- og tredjehåndsrykter. Men selv disse klarte Steele å blåse opp.

  • Critically, the document shows that Steele’s «primary sub-source» disagreed with and was surprised by how information he gave Steele was then conveyed by Steele in the Steele dossier.

Dette kommer ikke som noe stort sjokk. At Steele baserte seg på en kilde ble klart i forbindelse med generalinspektør Michael Horowitz’ rapport. FBI intervjuet primærkilden i januar 2017, og fikk da vite at rapporten var bare tøv. Men det hadde FBI fått varsler om for lenge siden. Likevel turet de frem.

Den største nyheten i Grahams deklassifiserte papirer er likevel avsløringen av en artikkel i New York Times skrevet av Michael Schmidt, Mark Mazzetti, og Matt Apuzzo.

Artikkelen dokumenterer det som er blitt en gjenganger i Russia-gate: Medier som bevisst lyver for å sette i gang en kjedereaksjon. Det klarer New York Times. Medier over hele verden sitererer dem og etterplaprer. Men de gjør det lenge etter at det er kommet frem bevis på deres løgnaktighet. For det er det som er sjokkerende med det som en gang var en stolt liberal avis: New York Times bruker sine journalister til å skape intriger for å felle en amerikansk president.

Artikkelen hadde den juicy tittelen: «Trump Campaign Aides Had Repeated Contact With Russian Intelligence.» Den er nå fjernet fra avisen.

Spesialagent Peter Strzok kommenterte påstandene i artikkelen, og journalistene får stryk punkt for punkt.

Avisen hevder som vanlig at den hadde kilder både utenfor og innenfor administrasjonen, alle anonyme. Dette var et slags spill. New York Times brukte sin prestisje til å slå plater i leserne.

Artikkelen sto på trykk 14. februar 2017, og den forega at FBI satt på dokumentasjon som beviste Russia collusion:

Claim in NYT article: «Phone records and intercepted calls show that members of Donald J. Trump’s presidential campaign and other Trump associates had repeated contacts with senior Russian intelligence officials in the year before the election, according to four current and former American officials.»

Demokratene og anti-Trump-mediene gjentar denne påstanden selv i dag, etter at Bob Mueller ikke fant noe. De kan vise til artikler som denne i NY Times.

Men det var en løgn.

Note by Strzok: «This statement is misleading and inaccurate as written. We have not seen evidence of any individuals in contact with Russians (both Governmental and non-Governmental)» and «There is no known intel affiliation, and little if any [government of Russia] affiliation[.] FBI investigation has shown past contact between [Trump campaign volunteer Carter] Page and the SVR [Foreign Intelligence Service of the Russian Federation], but not during his association with the Trump campaign.»

En av de som FBI fanget opp i samtalene, var valgkampleder Paul Manafort.

Claim in NYT article: «… one of the advisers picked up on the [intercepted] calls was Paul Manafort, who was Mr. Trump’s campaign chairman for several months …»

Men også det var løgn.

Note by Strzok: «We are unaware of any calls with any Russian government official in which Manafort was a party.»

Artikkelen var bygget opp som en logisk kjede: FBI satt på bankutskrifter og reisedokumenter. Husk Christopher Steele påsto at Trumps advokat Michael Cohen hadde møtt russerne i Praha i august 2016 for å koordinere samarbeidet. Rent bortsett fra at Cohen kunne bevise at han aldri har vært i Praha, og fastholder det selv etter at han er blitt uvenner med Trump.

Claim in NYT article: «The FBI has obtained banking and travel records …»

Note by Strzok: «We do not yet have detailed banking records.»

Men for Bob Mueller hadde det holdt at Cohen endret forklaring og sa at han hadde vært i Praha. Etterforskningen var så dirty.

Hvis en story med anonyme kilder skal virke troverdig, må noe holdes tilbake. Kildene kan ikke fortelle alt.

Claim in NYT article: «Officials would not disclose many details, including what was discussed on the calls, and how many of Trump’s advisers were talking to the Russians.»

Strzoks kommentar er helt drepende for New York Times-journalistene. De står tilbake uten ære.

Note by Strzok: «Again, we are unaware of ANY Trump advisers engaging in conversations with Russian intel officials» and «Our coverage has not revealed contact between Russian intelligence officers and the Trump team.»

Noen har trolig vært med på å sy sammen denne historien for NY Times.

Claim in NYT article: «The FBI asked the NSA to collect as much information as possible about the Russian operatives on the phone calls …»

Note by Strzok: «If they did we are not aware of those communications.»

Her oppstår overbevisningen om at Trump og hans folk sto i ledtog med russerne. Det er meget grove og alvorlige påstander. Kabel-TV som MSNBC blåste opp storyen, og fikk mange amerikanerne til å tro at den var sann. Det var jo sagt på TV og av en storavis som New York Times. At det skulle være mennesker som fant på en slik historie, var for vilt.

Claim in NYT article: «The FBI has closely examined at least four other people close to Mr. Trump … Carter Page … Roger Stone… and Mr. Flynn.»

Slik ble nettet spunnet som skulle fange Trump, Carter Page, Stone og Flynn.

Note by Strzok: «We have not investigated Roger Stone.»

New York Times påsto at amerikansk etterretning gikk god for Steele:

Claim by NYT: «Senior FBI officials believe … Christopher Steele … has a credible track record.»

Note by Strzok: «Recent interviews and investigation, however, reveal Steele may not be in a position to judge the reliability of subsource network.»

Det er med medier som med politi og domstoler: Hvis de begynner å lyve systematisk, hvem skal man tro på? Hvor skal man gå for å få vite sannheten?

Løgnen om Trump og Putin har vært systematisk. Den fortsetter til denne dag. De som har bruk for den ignorerer alle bevis som har tatt livet av den for lenge siden.

En avis som VG bruker sine ressurser på å holde fast i Russia collusion. NTB likedan. Bevis som disse fra Lindsey Graham blir ikke rapportert.

Det gjelder om å beskytte løgnene.

 

New Russia probe memos expose massive errors in NYT anti-Trump story, Steele dossier

 

Kjøp billetter til foredraget her!