Kommentar

Man skal ta seg tid til å lytte til eller lese Tucker Carlsons første monolog i det nye året. Det er et forsvar for Middle America, mot en elite som ikke bryr seg. Det døde 70.000 av overdose i fjor. De forholdene som tidligere ble forbundet med ghettoer i storbyene, har nå spredt seg til rural America, alt som er mellom Vest – og Østkysten. Det hører også med til historien at Tucker Carlsons hjem ble angrepet av Antifa mens han var i studio og kona alene hjemme. Tucker Carlson: A mob of angry children doesn’t want you to know why the American Dream is dying. Kanskje dette er grunnen til at også NRK hater Tucker Carlson: Drømmen om Norge er også i ferd med å dø.

I annonseringen på morgenkvisten ble det forkynt at NRK radio i programmet 16-1800 ville ta for seg en av USAs mest berømte programledere, Tucker Carlson, som var blitt hvit-makt-bevegelsens favoritt.

Innledningsvis ble det sitert fra noe han angivelig skal ha sagt om sorte og hvite.

Et ordtak sier: Mot dumheten kjemper selv gudene forgjeves. NRK er blitt en dumhetsmaskin med et budsjett på 6 milliarder i året. Det blir mye dumhet.

Men NRK har ikke rett til å fordumme folk. Programmessig er de forpliktet til å opplyse.

NRK gjør det motsatte: I dette tilfelle sprer de hat.

Tucker Carlson er en av USAs mest berømte tv-personligheter. Han har sitt Tucker Carlson Tonight hver kveld på Fox News.

Tucker Carlson er seg selv på TV. Han byr på seg selv. Derfor er han elsket av seerne.

Han bryr seg om vanlige mennesker. Derfor blir han hatet av den store venstresiden i USA, som er ufattelig rik.

Svømmer i penger

I motsetning til hva norske medier sier er det ikke høyresiden som har mest penger i USA. Det er venstresiden. Hillary brukte ti ganger så mye penger som Donald Trump. NGO’er som Southern Pverty Law Center svømmer i penger, de har fått over 400 millioner dollar av rike onkler som George Soros, Tom Steyer og Hollywood-stjerner. Det betyr at de kan gjøre nesten hva de vil.

SPLC har en mediawatch. Der så jeg at Tucker Carlson nå ble avskrevet som hvit nasjonalist fordi han hadde tillatt seg å kommentere de demografiske endringene av Amerika.

NRK er del av samme retning: Å uttrykke selv moderat skepsis til at omgivelsene endres blir øyeblikkelig klassifisert som suspekt.  Det er det samfunnet NRK og SPLC ønsker. Laura Ingraham, en kollega av Tucker Carlson på Fox News, fikk samme stempel da hun våget å si at mange stater ikke er hva de var: Stater som Arixona og Texas som var garantert Republikanske, er det ikke lenger. Forklaringen er enkel: Innvandring.

Åpne grenser

Når Demokratene motsetter seg alle former for kontroll av grensen og vil nedlegge grensepolitiet, motsetter seg at velgere må dokumentere tilhørighet ved valg, motsetter seg dokumentasjon ved folketelling, er ikke svaret vanskelig: Demokratene vil forandre Amerika slik at de blir sittende med makten for alltid. Det er et spørsmål om makt, der man ofrer landets fremtid for selv å kunne ha all makt.

Samme spill foregår i Vest-Europa, hvor koalisjoner på venstre eller høyre fløy er enige om det samme: Migrasjonen er en menneskerett. Hvilke konsekvenser det får for befolkningen er mindre interessant.

I en slik situasjon blir mediene viktige. Southern Poverty Law Center tilhører den harde venstresiden. Venstresiden er eksperter på å karikere, henge ut og anklage folk.

De driver det Sigbjørn Hølmebakk, en forfatter tilhørende SF, i sin tid kalte brønnpissing. De forgifter det offenlige ordskiftet.

Går man inn på siden deres ser man at SPLC har en stor kartlegging av «hat i Det hvite hus i desember». Tidligere medarbeider Sebastian Gorka liker de nok ikke. Han er blant de profilerte stemmene som forsvarer Trump. Men at Heather Nauert, tidligere Fox News, tidligere pressetalskvinne for State Department og påtroppende FN-ambassadør også henges ut, forteller at SPLC er unhinged, gått av hengslene.

Fakta irrelevant

Et tegn ved ekstremisme er at man ikke bryr seg om fakta eller meningsfull kontekst. Man velger seg fiender fordi man trenger fiender. Jo flere fiender, jo større bidrag, jo sterkere retorikk.

Siden Nauert har vært journalist kan man knytte henne til folk hun har intervjuet. Huffington Post har en hijab-kledt journalist ved navn  Rowaida Abdelaziz, som oppfatter selv henvisninger til IS som en hån ot muslimer.

Nauert, a former Fox News host with no foreign policy experience, has something in common with many of her peers in the Trump administration: a history of spreading anti-Muslim and Islamophobic comments.

She mocked Muslims in a 2016 tweet that linked to a New York Times story about Muslims’ concerns over then-presidential candidate Trump. “They should meet ISIS,” she wrote. She also tweeted links to jihadwatch.org, an anti-Muslim hate site run by Robert Spencer, a prominent anti-Muslim activist who is banned from the United Kingdom for his Islamophobic and racist rhetoric.

Nauert’s relationship with Spencer dates back to 2009, when she hosted him and fellow anti-Muslim activists Frank Gaffney, Tarek Fatah and Nonie Darwish to discuss an hour-long segment on “stealth jihad.”

Rune Berglund Steen

I denne retorikken er «islamofobi» standard. Det er samme tankegang som Antirasistisk senter forsøker å dra igang når de klager Hege Storhaug inn for FNs diskrimineringskomite CERD.

Hat er det de definerer som hat. Islamofobi er den kritikken av islam som de ikke liker.

Disse organisasjonene har en ting til felles: De ødelegger mennesker, helt bevisst. Liberale medier i USA har helt systematisk forsøkt å ødelegge Trump-familien og de som jobber for ham.

Norske medier gjør det samme. Men fordi alle medier i Norge hater Trump har man lite å sammenligne med. Folk tror det skal være sånn.

Dumhet og hat

Dumhet og hat: Publikums dumhet blir en betingelse for at hatet skal fungere.

Dette er de samme menneskene som hevder de forsvarer 22/7. Nei, de gjør ikke det. De skaper mer hat. De gjør sine konsumenter hatefulle og overbevist om at de står overfor ondskap. De bruker virkelige nazister som eksempel og bruker association of guilt.

F.eks blander Souther Poverty Law Center sammen Robert Spencer og Richard Spender. Richard Spencer er alt right, han var blant organisatorene av Charlottesville-paraden i august 2017. Han er høyreekstrem. Aftenposten liker å løfte frem slike.

Robert Spencer derimot er en respektert islam-kritiker, forfatter av mange bøker og redaktør for jihadwatch.org.

Men for SPLC, Aftenposten og NRK er navnelikheten mer enn det: De blander med hensikt sammen konservative og høyreekstreme. Når Aftenposten intervjuer Jordan B. Peterson gjør de det med en fiendtlig innstilling, fordi de på forhånd har bestemt seg for at han er en fiende: Han truer jo den offisielle versjonen av identitetspolitikk. Petersen stiller spørsmål ved etablerte sannheter. Det skal man ikke gjøre.

Paranoide

Den offisielle ideologien er hypersensitiv for kritikk og sensitiviteten har økt etter at Donald Trump ble president. De politiske korrekte ante ikke at det fantes så dyp motstand mot deres prosjekt. Det har gjort dem paranoide og desperate.

Desperate mennesker er farlige.

Hanskene er nå tatt av. Alle alternative medier eller organisasjoner er avhengig av donasjoner. Hvis du tar bort muligheten for å bruke f.eks. paypal blir det umulig å drive. Paypal er nå på den riktige siden og nekter alternative medier å bruke tjenesten.

MasterCard brøt uten forklaring Spencers avtale med dem. Document bruker også MasterCard. Man tror det er en kommersiell tjeneste som er politisk nøytral.

Samme regler mot politiske meninger som hvitvasking

Breitbart.com spurte MasterCard om en forklaring og fikk til svar:

«As part of our normal process, we share information about websites that may have illegal contentwith the acquirer — or merchant’s bank — that connects them to our network to accept card payments. The acquirer would then review the site for compliance with legal requirements and our standards. They would then determine what action to take. In this case, the acquirer advised us that they decided to terminate acceptance.»

Aha! Fordi banken kan være usikker på om innholdet på siden kan være lovlig, kan ikke banken gå god for transaksjonene, og MasterCard kan toe sine hender. Med så generelle sekkebetegnelser som brukes om diskriminering, hat og islamofobi er man i realiteten forsvarsløs.

De reglene som anvendes for å stanse hvitvasking av penger, kan også brukes til å stanse politiske meninger, hvis politiske myndigheter lar det skje. Å hvitvaske penger er noe man kan konstatere. Men meninger er noe helt annet. Hvem skal bestemme hva som er gyldige meninger?

Her ser vi at FN, venstresiden, Organisasjonen av islamske stater, EU samarbeider for å bannlyse meninger de ikke liker. Når store tech-selskaper og kommersielle betalingstjenester slår seg sammen med dem, blir det en overmakt som gjør at vi uten overdrivelse kan si at vi er på full fart inn i et helt annet samfunn.

Document kommer i fremtiden til å følge denne utviklingen nøyere.

Hvis vi skal gjøre det er vi helt avhengig av din støtte.

 

Start 2019 med å støtte Document

Et fast månedlig beløp gjør at vi kan planlegge utvidelser og vekst. Og hvis du foretrekker impulsive enkeltbeløp, så overraskes vi gjerne : )

Eller overfør til vårt kontonummer 1503.02.49981

Vårt vipps-nummer er 13629

For å støtte oss via Paypalgå til vår Støtt Oss-side.