Tavle

Høyt antall lesere tiltrekker seg mer oppmerksomhet. Vi får flere henvendelser i uken om folk som gjerne vil bruke Document som plattform. Spill er det vanligste. Her svarer vi konsekvent: We don’t do gambling.

Det gjør ikke norske medier heller. Men John Carew som er posterboy for bettson får likevel spille hovedrollen i NRKs satsing. Inkonsekvent. Det skal koste noe å tjene penger på spill.

Grenser flyttes og de store mediene liker ikke å gjøre et nummer av det når de flytter grensene.

Men de slår gjerne ned på konkurrenter og utfordrere.

Documents økte trafikk betyr flere kommentarer, og også i kommentarfeltet er det folk som gjerne vil nå mange. Men da er kanskje «ytringsfrihet» et noe enkelt fikenblad? Vi er i prinsippet åpne for at selv blinde høner kan finne gullkorn og stiller oss derfor ikke avvisende før vi ved selvsyn konstaterer ting vi ikke vil ha. Når noen lenker til nyhetsspeilet og samtidig skriver at det ikke har vært drevet etterforskning av 22/7, så er ikke det kommentarer vi ønsker hos oss. Det signaliserer at man er på en annen planet.

Frustrasjon over at ingenting skjer som er proporsjonalt med samfunnsomveltningene, gjør at folk gjerne vil se et oppgjør med de ansvarlige. Men når man begynner å snakke om Nürnberg-domstol, utløser man feil assosiasjoner. Den dømte historiens verste massemordere. Å assosiere det til dagens europeiske politikere er å begynne i feil ende. Det skremmer folk. Man kan heller gå sammen og finansiere et tribunal, av typen Russel-tribunalet. Motstandere av USAs krig i Vietnam fikk låne navnet til den berømte britiske filosofen og laget et tribunal, en liksom-rettssak, hvor man førte vitner og protokoll. Noe slikt kunne man sett for seg når det gjelder politikken som har vært ført i Vest-Europa. Det måtte vært gjort på en seriøs måte. Ingen store fakter.

Men slikt tar tid og koster penger. Man kan jo spørre: Hvorfor har ikke Europa med alle de ressursene som befolkningen tross alt rår over, klart å mobilisere noe lignende som Russel-tribunalet? Hvorfor har det vært så tyst? Kanskje de som snakker om Nürnberg heller bør stille seg det spørsmålet? Det kan komme til å gi noen ubehagelige svar. Støtter man seriøse publikasjoner som Document? Skriver man under fullt navn? Noe som gir langt større effekt enn et nick.

På spørsmål svarer moderatorene at av 700 kommentarer var ti tvilsomme. Det forteller at nesten 99 prosent er «innafor». Men som vi vet: Det er disse ti som inkvisitorene går etter og slår opp. De fører ingen redelig debatt.

Da NRK skulle promotere Faten som programleder var det under 30 av 5.000 som man siterte fra.

Slik fungerer mediene du kjøper og leser og public service-kanalen NRK.

Derfor: Ikke gi dem ammunisjon. Tenk over hva du skriver.

Og videre: Document luker ut kommentatorer som ikke tar et hint eller en advarsel, og åpenbart har meninger som vi ikke ønsker å bidra til spredningen av. Som at 22/7 ikke ble etterforsket.