Kommentar


Theodor S. Kittelsen «Troll på Karl Johan» (1892)

Statsminister Erna Solberg kaller angrepene mot Sumaya Jirde Ali uakseptable. Likestillingsminister Linda Hofstad Helleland sier hun er «veldig sint og lei seg», og kaller Sumaya inn til kosemøte i den politiske varmen. Det er trist å se to så drevne politikere sluke agnet og bli utnyttet av ekstremistiske krefter som går i bresjen for sharia og ekstremvenstre, for tenk litt: Det er vel ikke bare angrep, hets og hat som rammer Sumaya? Er ikke også mye viktig og riktig kritikk? Hva mener statsministeren om dét?

Jeg har holdt meg langt vekk fra Sumaya-hysteriet av flere grunner. For det første er det så mange dyktige alternative kommentatorer på ballen at det holder. For det andre er det fåfengt: De unge hijab-ekstremistene som media serieproduserer, får det til å klikke fullstendig for både politikere og journalister. Ingen vil høre. All tankevirksomhet skrus av i frykten for at ærlighet forveksles med rasisme, og det hjelper ikke hva man enn sier: Argumentasjon blir opphevet av føleri når unge jenter inntullet i ærbare plagg og dyppet i sharialov smiler mot kamera, og hevder at all kritikk handler om brun hud og hat. Det er noe erkesludder, men det er bedre å vente til bølgen blåser forbi og samfunnet har tatt til vettet igjen. Hvis denslags fortsatt finnes, da?

For det tredje er ikke Sumaya interessant. Hun er bare nok en i rekken av gallionsfigurer som ekstremvenstre og hijab-brigaden bruker for å kverke all motstand og kritikk av flerkultur, macho-overtro, wahabisme og sharialover som forgifter Europa. Antagelig forsvinner hun snart fra rampelyset, og så finner ekstremist-maskineriet bak henne en ny «offergeit», som Katrine Haaland oppsummerte fenomenet. Disse kreftene bak Sumaya Jirde Ali er det viktige her – og så håper jeg at Jirde Ali slipper unna sine 15 minutter of fame uten varige men. Jeg vil henne ingenting vondt.

Jeg HAR lyst til å si noe om statsministere som ikke holder hodet kaldt

Både Erna og jeg kjenner en mann som heter Carl, og Carl har venstresiden hatet, hetset, kastet brostein og egg på, og han har fått verbal, brun kloakk pøst over seg i 30 år av både media, aktivister og politikere. Jeg kan ikke se at Solberg har vært harmdirrende over dét? Burde hun ikke påpeke at det er like forkastelig å kalle FrP-politikere «nazister» eller mentalt forstyrret av «islamofobi» som det er å hetse enhver annen person? Blir kanskje jeg også kalt inn på kosemøte i regjeringskretser fordi jeg er en samfunnsdebattant som har blitt hetset, hatet og trakassert i ti år? Nei, jeg tenkte meg det. For det Solberg signaliserer med denne uttalelsen, er at hun velger side. Hetsingen av høyresiden er bare betimelig kritikk, og kritikk av venstresiden og islam er hatefull hetsing. Den dobbeltstandarden gjør kortslutningen hennes tydelig.

Robert Spencer har lansert boken «The Complete Infidels Guide to Free Speech (And it‘s Enemies)». Der kan man lese om hvordan sosiale medier som Facebook og Twitter har blitt lurt til å gjøre sensurjobben for venstresiden og muslimske aktivister, og hvordan ytringsfrihet langsomt men sikkert blir undergravet av lettlurte politikere uten ryggrad. Alt i «den gode saks tjeneste», naturligvis. Det er derfor de innfører lover mot «hatprat», en ny type kriminalitet som altså ikke straffer en kriminell handling, men et antatt kriminelt motiv, basert på tankelesing og hva gjerningspersonen muligens hadde i hodet. Ekte tankekriminalitet altså, 1984-style. I salgspitchen til boken står det å lese noe som Solberg burde ha på hengt opp på veggen, gjerne ved siden av min mye delte «stillingsbeskrivelse-for-statsministeren» (se link).

“Stay Quiet and You’ll Be Okay” That’s what Mohamed Atta told the doomed airline passengers on 9/11. And we still hear the exact same message today, from the powerful but shadowy lobby that is working behind the scenes to gut the First Amendment and prohibit “hate speech” – or any criticism of Islam.

Hatefulle ytringer? Alt sammen? Sier hvem? 

Det er mye dritt i offentlig debatt. Ja visst. Det var venstresiden som fjernet både filtre og anstendighet for 30 år siden, og siden har det vært sånn. What goes around, comes around. Venstresidens hetsende debatteknikk har infisert all debatt, og det vil alltid finnes fulle, slemme, hatefulle og uhøflige folk uten filter i alle samfunn og i alle leirer. Nazi-hetsingen av FrP gjorde imidlertid denslags bøllerier stuerene, dessverre, og derfor er detbattklimaet som det er. De få kommentarfeltene som fortsatt er åpne, har gjerne innslag av gærninger som trenger et tvangskurs i folkeskikk. Virkelig. Ja, visst renner noen over på Facebook med drittkasting, og jeg er helt enig i at Jamaya har fått altfor mye hets, hat og trakassering, noe som er helt hinsides det akseptable. Dette er alle vettuge og edru folk enige i. Visst finnes det nett-troll der ute også. Verbale bøller uten andre «argumenter» enn å hetse meningsmotstandere. De finnes på begge politiske sider, så det jevner seg nok ut på et vis. (Ikke sant, Doremus og Trædal?) Men hva vil Solberg gjøre med det? Nei, si dét …

Solbergs utspill skaper flere spørsmål enn hun besvarer. Hennes reaksjoner blir nemlig en (kanskje uaktsom?) mobbing av seriøse, skikkelige og viktige kommentatorer, samfunnsdebattanter og vanlige folk, som ytrer sin ærlige mening på nett og i kommentarfelt – og dem er det også mange av. Dem vil jeg forsvare. Hva med dem? Hvorfor er det ingen som snakker for dem i denne tornadoen av føleri? Hvorfor tar ingen deres parti? Hvorfor er ikke de viktigere enn bøllene? Og hvorfor er ikke deres argumentrekker viktigere enn noen uheldige formuleringer tatt ut av sammenheng? Skikkelige folk har tross alt mye viktig på hjertet, og det er minst like mange av dem som av hetsere. Du er vel klar over at du rammer dem også med dette totalt unyanserte utspillet? Nei?

Hva mener Solberg om den seriøse debatten?

Statsministeren ser imidlertid ikke ut til å ofre den seriøse debatten mot Samaya en tanke. Hun nevner ikke de mange gode, skikkelige og etterrettelige kommentarene som tross alt finnes i alle debattfora. Hvorfor er ikke statsministeren opptatt av disse debattantene, som fra mitt ståsted ser ut til å være i flertall? (Og hvis man ikke tror på det, er det bare å lese kommentarfeltet her på Document.no.) Hvorfor er hun opptatt av små setninger tatt ut av kontekst, i stedet for sammensatte budskap med betimelig kritikk? Hun virker rett og slett grepet av den stupide følelsestornadoen som Sumaya Jirde Ali er skapt for å skape. Du gikk i fella, Erna. Med begge beina. Det blir for enkelt.

Redaksjonen vil derfor gjerne ha en offentlig kommentar til følgende spørsmål: 

• Er det i dine øyne bare hatefulle, hetsende nett-troll der ute på internett?

• Ønsker du med denne kritikken å si at ytringsfriheten bør innskrenkes?

• Hvorfor er de hatefulle kommentarene mot Sumaya viktigere for deg enn de mange skikkelige?

• Er all kritikk mot Sumaya hatefull og forkastelig? Hvor går grensen?

• Mener du at aktivister som Sumaya skal kunne vaksinere seg mot all kritikk gjennom å hevde at all kritikk er «hat», for dermed å kunne     stå uimotsagt i offentligheten?

• Står du bak oss kritikere av islam, sharialov og ærbare plagg, slik du står bak Sumaya?

• Kan du utdype begrepet «religiøs rasisme», og forklare hvordan ateister skal forholde seg til dét?

• Hva er ditt alternativ til dagens åpne debatt? Sensur? Ytringsforbud? Knebling? Rettslige skritt? (Du er naturligvis velkommen til å             presentere dine løsninger i en artikkel hos oss.)

• Er du min statsminister også, og blir jeg invitert av regjeringen, så dere får høre min mening for balansens skyld? For det er vel viktig           med balanse?

Å være samfunnsdebattant er for jævlig. 

Offentlig debatt er et hett kjøkken, og hvis du vil kokkelere der, så må du tåle at det går ei kule varmt. Sånn er det bare. Jeg har ingen andre demokratiske løsninger på det. Dette er mange av dagens unge snøfnugg helt uforberedt på. De blir som naive deltakere på Idol, som plutselig møter virkelighetens dommerpanel i stedet for ekkokammeret av venner. Og visst er det vondt og smertefullt å møte folk som ikke liker deg, som motarbeider deg, og som forsøker å strippe deg for all selvfølelse gjennom utdriting, personangrep, hets – og til og med fordømt gode argumenter. Det er ikke gøy, men man venner seg til det. Hva er alternativet? Sutre seg til offerstatus? Stenge alle ytringsflater? Opprette en sensurordning? Sertifisere samfunnsdebattanter, og kneble de andre? Sette folk i skammekroken? Hva er det du vil, Solberg?

Det er nemlig varmen på kjøkkenet som har overrasket Sumaya. Denne unge og unorske wahabist-reklamen elsker priser, hyllest, rampelys og møter med fiffen slik de fleste ville gjort – men samtidig vil hun ikke ha motstand, debatt eller kritikk. Og de sterke kreftene som står bak henne, aksepterer ikke kritikk. De prepper henne og skyver henne frem som en smilende bulldoser for islam og dysfunksjonell «flerkultur», nettopp for å lokke frem idiot-ytringer de kan utnytte som bevis for «rasismen» som må bekjempes med sensur, så de kan få total makt over alle ytringer, flater og media. Derfor kaller disse kreftene all motstand for «hat». Hele agendaen er ganske gjennomsiktig, men utrolig nok er statministeren så ukritisk at hun kjøper det. Oh dear …

Elitepolitikere kunne kjenne igjen pressgrupper og lobbyister, og ikke være så lettlurte at de ensidig tar deres side, selv når de gråter sine sørgmodige, salte tårer, eller blir presentert som folkehelter. Sånt er ikke en statsminister verdig. Og det gjør ikke ytringsfriheten og demokratiet noen tjenester heller. Faktisk risikerer Solberg å bli et instrument for pressgruppene og dermed stå i fare for å bli en nyttig idiot for deres agenda. Det finnes mye viktigere saker å beskytte enn en såra og vonbroten samfunnsdebattant, pakket inn som lydige kvinner skal for å ta vare på dårlige menns ære. La oss starte med saker som demokrati, ytringsfrihet og andre norske verdier. Vær heller vaktbikkje for dét du, Erna.

 

 

Linker:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/bKaMpg/solberg-om-behandlingen-av-sumaya-jirde-ali-forkastelig

Helleland inviterer Sumaya til møte: – Veldig sint og lei meg

https://www.nettavisen.no/meninger/karinehaaland/offergeiten/3423419556.html

Stillingsbeskrivelse for statsministeren

Kjøp Kent Andersens bok her!