Gjesteskribent

Også Dagens Næringsliv (DN) følger opp terrorangrepet i London Bridge-området. Avisen har intervjuet ”Storbritannia-kjenner” Jan Erik Mustad, som uttaler blant annet:

– De [politiet, min anm.] kommer jo fort til åstedet. Men menigmann lurer nok på hva som gjør at antiterrorpolitiet og etterretningen ikke klarer å avdekke og stoppe dette. Vi vet at antiterrorpolitiet avdekker veldig mye og stopper veldig mange terroranslag, men det er ikke følelsen menigmann sitter med. Og mange føler at mer må gjøres slik at dette ikke skjer igjen, førstelektor og Storbritannia-ekspert Jan Erik Mustad ved Universitetet i Agder. Han har skrevet en rekke bøker og artikler om Storbritannia.

Aha, både førstelektor, ekspert og forfatter av en rekke bøker og artikler. Dét burde jo borge for faglig innsikt og tyngde, må vite. Kanskje han da kan demonstrere større innsikt i materien enn menigmann?

Mustad mener det er for tidlig å si om angrepet kan være en del av er koordinert angrepsbølge i forbindelse med valget.

– Vi må vente og se om noen påtar seg ansvaret for dette, slik at det kan settes inn i en større etterretningssammenheng, sier han.

Artikkelen er publisert etter at Theresa May – omsider – kalte en spade tilnærmet en spade, og pekte på islamsk ekstremisme som årsak til terroren. Og selv før hun holdt sin korte tale til folket foran nr. 10, så trenger man ikke være hverken rakettforsker eller ”Storbritannia-ekspert” for å se tegningen. Dette oser jihad og ”This is for Allah” lang vei.

Om det er IS eller en lokal ulveflokk som til slutt påtar seg ansvaret, er mindre viktig og uvesentlig for ofrene, deres pårørende og samfunnet forøvrig. Fellesnevneren er ideologien islam og et lukket, destruktivt og samfunnsfiendtlig miljø. Som ”Storbritannia-kjenner” burde Mustad vite at det ligger tonnevis med informasjon og statistikk som vedrører mange UK-muslimers holdning til, nettopp UK, bare to tastetrykk unna.

Fikk han kanskje ikke med seg tallene som ble publisert for bare et par dager siden, nemlig at etterretningstjenesten anslår det er ca . 23.000 jihadister hvorav ca. 3.000 regnes som ”hard core” og klare til udåd bare i UK?

Men islam er jo som kjent en fredet religion (ikke en fredens religion) for mange i kommentariatet, så derfor er det mer bekvemt å unngå ubehag ved ikke å snakke om islam og heller innta en vente-og-se-holdning á la Mustad. Og mens vi venter og ser, så kan vi jo også spekulere i følgende:

Hvis gjerningsmennene igjen viser seg å være tilknyttet Midtøsten-grupper, kan man vente ny runde med debatt om immigrasjon og strengere kontroll, sier Mustad.

Tenk dét, Hedda. ”Midtøsten-grupper” – den var ny! Hva mener han, egentlig? Ultraortodokse jøder? Koptere? Yezidier? Tror han leserne er helt dust?!?

Artikkelen er ellers kjemisk renset for enhver henvisning til islam, islamisme, jihad osv., og bør bli pensum på Journalisthøyskolen i hvordan man ikke snakker om elefanten i rommet.

Der kan sikkert Mustad få jobb, dersom han en dag ikke lenger har tillit som ”Storbritannia-ekspert” ved Universitetet i Agder. Det samme kan sikkert også DNs journalist Bjørn-Egil Mikalsen. Men da som mikrofonstativ.

We are not amused.