Nytt

Bildet: Mediene går målbevisst etter alle Trumps støttespillere. En av han viktigste i mediene er Sean Hannity i Fox News. CNN rapporterte i dag at Hannity i oktober hadde truet med å skyte kollegaen Juan Williams og hadde rettt et lasersikte mot ham. Både Hannity og Williams avkreftet storyen som ren løgn. Foto: Mike Segar/Reuters/Scanpix.

Hvis motstanderne tror Donald Trump gir etter for press så tar de feil. De burde lært at det bare gjør ham mer målbevisst.

Det hvite hus beklaget fredag overfor britene at Sean Spicer anklaget deres spionsentral Government Communications Headquarters, GCHQ, i Cheltenham for å ha avlyttet Trump for Obama. Men det var ingen riktig unnskyldning, mer enn bortforklaring: Spicer hadde bare referert til hva Andrew Napolitano hadde sagt på Fox News.

 

Ordbruken fra GCHQ var mye sterkere. Britene sa påstandene var det rene vrøvl.

«Recent allegations made by media commentator Judge Andrew Napolitano about GCHQ being asked to conduct ‘wiretapping’ against the then president-elect are nonsense. They are utterly ridiculous and should be ignored.»

Utterly ridiculous er sterke ord. Kanskje så sterke at de ikke er helt troverdige. Er de en desperat reaksjon på at GCHQ ble tatt med buksene nede? Noen kan ha lagt sammen to og to: Sjefen for GCHQ, Robert Hannigan, gikk av, tre dager etter innsettelsen av Trump. Høyst uventet. Han hadde bare sittet i to år. Var det en sammenheng? Satte han Theresa May i så stor forlegenhet at hun ble nødt for å sparke ham?

FILE PHOTO: The director of Britain’s GCHQ Robert Hannigan delivers a speech at Government Communications Headquarters in Cheltenham, November 17, 2015. REUTERS/Ben Birchall/Pool/File Photo

Storbritannia er ikke hva det var. Kommentarene til denne saken er så svake at man lurer på hva som har skjedd med Telegraph.

Man tar uttalelsene til offisielle personer for god fisk. Spicer beklaget. Nasjonal sikkerhetsrådgiver MacMaster beklaget til sin britiske motpart. Men det er slik man gjør for å dempe situasjonen. Det betyr ikke at reaksjonene er ekte.

Telegraph anerkjenner at Napolitano var en betydelig dommer i Superior Court i New Jersey. Han skrev noen dommer som er blitt stående.

Journalister som tror tjenestemenn på deres ord når de dementerer spionsaker, fortjener ikke å bli tatt alvorlig.

The British official told Reuters that under British law, GCHQ «can only gather intelligence for national security purposes» and noted that a US election «clearly doesn’t meet that criteria».

Napolitano sa GCHQ har direkte inntak i NSA og kan gjøre hva de vil. En formoder at det samme er tilfelle andre veien.

James Rothwell skriver en bio på Napolitano og skriver det rene vrøvl: Ingen journalist har offisielle bånd til etterretningen, da ville de ikke være journalister. New York Times siterer «tjenestemenn». Hva er forskjellen når Napolitano gjør det?

However, as a media commentator he has no official links whatsoever to US intelligence services. He can only provide his own personal opinions on legal affairs.

Though he referred to three «intelligence sources» during the controversial segment of the programme, it is unclear who these sources were.

His claims are therefore closer to being «hearsay» than concrete evidence that could be used to trigger a formal investigation into the wiretapping allegations.

Hvis Napolitano er hearsay, hva er CNNs kilder? Ingen journalist oppgir sine etterretningskilder.

Medienes dekning av krigen mot Trump er ikke på høyden. Det burde ha påkalt de skarpeste journalistene, men de er tamme eller rent ut dumme, som når Telegraph skriver:

Mr Napolitano is probably licking his wounds after GCHQ issued a statement which utterly dismissed his analysis, branding the claims «ridiculous.»

Hva kommer det av at pressen ikke er i stand til å se med kritiske øyne på samrøret mellom Obama, tjenstene og pressen? De spiller åpenbart på samme lag for å ødelegge Trump.

Trump gjorde en vits av det hele da han møtte Angela Merkel: Vi har noe til felles, sa han. – Vi er begge blitt avlyttet av Obama.

Det spørs om Merkel synes det var morsomt. Humor er ikke hennes sterke side.

Trump står fast ved påstanden om avlytting og lover å komme med bevis i løpet av et par uker.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/03/17/andrew-napolitano-legal-analyst-first-claimed-gchq-asked-wiretap/

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/britisk-etterretning-kaller-trumps-avlyttings-paastander-for-latterlige/a/23951548/