Igår viste TV2 Underhuset en debatt om rettssaken mot Merete Hodne. Merete Hodne hadde selv klokelig takket nei til å delta, men hennes motpart, Malika Bayan – alias Charlotte Antonsen, benyttet sjansen til å «stå opp» for sine nye islamske verdier. Andre deltakere var Linda Noor, som alltid har en mening om hijab, enten den er av eller på, Mahmoud Farahmand og Jon Hustad.

Malika tar på seg hijaben hver dag som en konstant påminnelse om hvem hun er, hva hun tror på og hva hun står for, sier hun. Denne «påminnelsen» er da også synlig for alle andre som straks kan klassifisere henne som en troende muslim, underlagt islam. Videre er hun i hijaben en påminnelse om at hun er ærbar og ren. I motsetning til oss andre.

Malika fikk sin egen tolkning ut fra koranen, sier hun og det ble obligatorisk for henne å bruke hijab. Det må ha vært en helt egen tolkning for det står ingenting i koranen om hijab. Yama Wolasmal spør Linda Noor om hijab er et tegn på ytterligående islam. Hva mener han med det? Hva er «ytterligående» islam for noe? Hijab er et tegn på islam fordi så mange muslimske kvinner bruker det. Det er da ikke nødvendig å lage det til noe mer ekstremt enn det.

ANNONSE

Det neste man diskuterer er om hijab er et politisk plagg. Vel, det er et islamsk plagg, så er islam politisk? Ja, det er det. Islam er både kultur, religion og politikk. Fordi islam deler inn verden i de troende og de vantro og forlanger disse skal behandles forskjellig, så er islam i høyeste grad et politisk system. Islam sliter med å tilpasse seg demokratiet, for det er ikke laget for demokrati. Det er derfor akkurat denne religionen skaper så mange gnisninger overalt, selv i europeiske fredelige og tolerante samfunn. For islam har regler for det aller, aller meste.

Hvor strengt man velger å følge reglene er i teorien opp til hver enkelt muslim. Men det er bare i teorien. For presset fra andre muslimer som vil følge reglene til punkt og prikke er tilstede enten man liker det eller ikke. Og jo større gruppen av muslimer er, jo større blir presset. Selv om man kanskje ikke merker det engang. Utviklingen blir bare «naturlig». Men den går i feil retning. Når folk i Frankrike blir angrepet fordi de går i shorts og småbarn tres på hijab før de kan gå, så er vi langt forbi stadiet for frivillighet.

Men Malika har aldri vært borti disse problemstillingene. Hun er fersk i gamet, selv om det var fem år siden at hun konverterte til islam. Hun hadde en trøblete fortid, skriver hun selv på Facebook. Før om årene så var det ofte Frelsesarmeen som plukket opp de som hadde falt utenfor samfunnet. Jesus reddet dem. Religion gir trygghet, rutine og faste holdepunkter som mange savner. Religionen dekker et behov. Nå om dagen er det få av disse som har havnet på skråplanet som fanges opp av Jesus. Allah er langt mer pågående og han kan tilby et element av opprør i tillegg. Her kan trassige norske tenåringsjenter stolt ta på seg hijaben sin, ta hånden til sin muslimske kjæreste og avfeie den sjokkerte familien som vantro. Linda Noor sa at det hadde vært et opprør å ta på seg hijab. Men hun har vokst det fra seg – eller så var det noe med uønsket oppmerksomhet – både fra nordmenn og muslimer.

Sekstiåtterne gjorde oppgjør de også – men deres bakgrunnsteppe var flower power. Det kan man neppe kalle islam.

Det er mulig at Malika kjenner seg igjen i den beskrivelsen. Hun har en liten sønn på to år som heter Omar, ifølge hennes Facebook-vegg. Selv har hun fjernet det norske navnet, utseende har hun gjort så eksotisk som mulig og nå har du også blitt en slags talskvinne for «diskriminerte» og «undertrykte» muslimske kvinner i Norge. Hun har ryddet opp på Facebooksiden sin de siste dagene. Nå er det lite å se for de som ikke er venner med henne. For en som har sagt at hun gjerne «vil ha en finger med i spillet» videre i debatten, så var dette strategisk smart.

– Religionen reddet meg. Den fikk meg til å slutte med alt tullet jeg holdt på med. Jeg vanket i noen veldig dårlig miljøer før jeg ble troende.

Det er liv og røre i alle kommentarfeltene om denne saken og mange ser ut til å kjenne til litt av hvert om Malikas «tull» som hun tidligere holdt på med. Noe av det vi hører vekker også sympati. Men nå er hun altså på beina, som ny hijabkonvertitt som skal bekjempe diskriminering på vegne av muslimske kvinner.

Linda Noor sluttet med hijab – kan det ha hatt noe med oppmerksomheten fra muslimske gutter som godt likte kombinasjonen av blå øyne og hijab (som hun sa selv)? En norsk jente med hijab er nok fritt vilt – en «drømmehore».

14322710_329705157372443_2378011396460905117_n

Islams «Charlies Angels»?

Vi har allerede skrevet at Merete Hodne gikk rett i en fremprovosert felle. Det var synd. Og hun angrer nok på at hun ikke holdt hodet kaldt da Malika og en annen hijabkledd venninne, tok turen helt til hennes frisørsalong for å forespørre om prisen på hårfarging. Malika: Det er billigere å gjøre hjemme selv, men det visste du sikkert. Hun hadde ikke gjort noe med håret siden hun begynte med hijab, opplyste hun til Hodne. Det var kanskje ikke så mye som trengtes å gjøres heller? Malika er 24 år – det er ikke akkurat alderen for å dekke over grått hår. Virker ekstragavagant å gå til frisør for å farge håret for en småbarnsmor som bor i en sokkelleilighet, når det enkelt kan gjøres for under hundrelappen i stua hjemme. Det er også uvanlig å gå rundt for å få hårfargingspriser. Særlig på et område hvor man ikke bor. Men folk prioriterer jo forskjellig.

Forøvrig er Malikas farmor en Facebook-venninne av Merete Hodne og støtter henne i denne saken. På dette bildet er både Malikas farmor, Ester Sunde Seglem, og farfar. Den norske pressen vet godt hvem de er og at de støtter Merete Hodne, men pressen holder helt taust om det.

3041728

Det tilbakevendende punktet for meg er om hele situasjonen var en provokasjon. Rettssaken er en stor belastning for Merete Hodne som ikke har for vane å diskriminere noen. Hun er selv gift med en kvinne – noe som signaliserer et åpent sinn og en som følger hjertet, spør du meg. VG rapporterte da også at Merete Hodne hadde gitt Malika en klem da kameraene var vendt andre veien.

Jeg har sett på debatten i TV2s Underhuset for å få et innblikk i Malikas motiver. Hun har selv sagt at hun ikke ante hvem Merete Hodne var før hun gikk inn i salongen. Men Bryne er et bittelitte sted, som programleder Yama Wolasmal påpeker.

– Det at vi gikk inn i salongen var ikke en demonstrasjon. Jeg visste ikke hvem Hodne var før vi gikk inn i salongen, sier Malika Bayan.

Har du virkelig ikke fått med deg hvem hun er? spør Wolasmal.

Bayan8

Nei, sier Malika og slår øynene ned.

Var det mulig at Malika ikke kjente til Merete Hodne? Det trodde ikke Jon Hustad noe på.

Bayan9

Kunne dere sett mer skeptiske ut?

Hadde jeg visst det, så hadde jeg ikke gått der, sa Malika, for dette er en stor påkjenning for meg. Men Jon Hustad ville ikke la Malika slippe unna så lett. Han presset videre på at dette var en bevisst provokasjon.

Hustad1

Og her var Malikas ansiktsuttrykk etter Hustads utbrudd og påstand om at hun måtte ha visst hvem Merete Hodne var:

Bayan5

Dette er ikke bildet av en som befinner seg under stort press. Sorry, vi kjøper ikke den.  Dette er en person som koser seg med sine 15 minutes of fame. 

Bayan10

Malika har sagt til pressen at dette ikke er personlig mot Merete Hodne, men en prinsippsak. Jeg tror nok at Merete Hodne føler dette som svært personlig, men hva gjør vel det for Malika nå som hun er blitt rikskjendis og kommet på TV og greier?

Denne saken skulle aldri ha kommet i nærheten av en rettssal. Det er en farse hvor alle er tapere. Ikke minst har mange fått hijabkledde konvertitter langt opp i halsen.

Se hele debatten her.  Se også tidligere innlegg: Hijab – en hårsår sak

OPPDATERING:

Vi mottok nettopp denne utvekslingen på Facebook. Dette burde være interessant for rettssaken.

Bryne1

 

 

ANNONSE
Liker du det du leser? Vipps noen kroner til Document på 13629