Nytt

Amerikansk høyesterett har med 8-1 stemmer kommet til at Abercombie & Fitch diskriminerte mot Samantha Elauf da de ikke ville ansette henne da de ble klar over at hun bar en hijab.

Kleskjeden var ikke klar over det da de ansatte henne i en barnetøysbutikk. Hijab er i strid med selskapets kleskode, som defineres som “classic East Coast collegiate style.”

Men høyesterett mente at den ansattes rettigheter trumfer selskapets kleskode. Det er nok en avgjørelse som vil bli studert av mange selskaper som ønsker å fremstå med en bestemt profil.

Kun dommer Clarence Thomas stemte mot. Han mente selskapets rett til å definere sin egen kleskode står over ansattes rettigheter og at det er en nøytral praksis og ikke kan kalles diskriminerende.

“This is really easy,” Justice Antonin Scalia said in announcing the decision from the bench.

The company, he said, at least suspected that the applicant, Samantha Elauf, wore the head scarf for religious reasons. The company’s decision not to hire her, Justice Scalia said, was motivated by a desire to avoid accommodating her religious practice. That was enough, he concluded, to allow her to sue under a federal employment discrimination law.

Høyesterett synes ikke å bry seg om at hijab er et omstridt symbol som vekker sterke følelser, og at for noen er det et symbol på en religiøs lovgivning, sharia, som innskrenker friheten til mange kvinner.

Det kunne være argumenter for at et selskap ikke ønsker å bli forbundet med et slikt symbol.

Men amerikansk høyesterett mener hennes rett til religiøs praksis veier tyngre.

Høyesterett underkjente en appelldomstol som mente at Elauf hadde plikt til å informere sin nye potensielle arbeidsgiver om at hun bar et synlig religiøst symbol.

Justice Scalia, writing for seven justices, said Ms. Elauf did not have to make a specific request for a religious accommodation to obtain relief under Title VII of the Civil Rights Act of 1964, which prohibits religious discrimination in hiring.

“Title VII forbids adverse employment decisions made with a forbidden motive,” Justice Scalia said from the bench, “whether this motive derives from actual knowledge, a well-founded suspicion or merely a hunch.”

Justice Scalia elaborated on this point in his written opinion. “An employer may not make an applicant’s religious practice, confirmed or otherwise, a factor in employment decisions,” he wrote.

http://www.nytimes.com/2015/06/02/us/supreme-court-rules-in-samantha-elauf-abercrombie-fitch-case.html?emc=edit_th_20150602&nl=todaysheadlines&nlid=30317720

 

Mest lest

Meyer på jordet