Kommentar

Fremskrittspartiet skulle skrive historie og gjøre et seriøst krav på makten ved høstens valg. Men når man ser utspillene må man undres: Er dette et seriøst alternativ til Arbeideiderpartiet? Det svikter både i taktikk og strategi.

Vedtaket om aktiv dødshjelp på landsmøtet var det første alvorlige feilskjær. Siv Jensen har gitt forklaringer og begrunnelser som ikke overbeviser om at hun forstår dybden i en så ladet sak. Slike verdispørsmål er farlige hvis man ikke har tenkt dem grundig igjennom.

Kontantstøtten er en alvorlig hemsko for integreringen av innvandrere. Tall viser at åtte av ti mottakere i Oslo er innvandrere. Frp er for kontantstøtte. Hvordan vrir man seg ut av et slikt dilemma? Byråd for velferd og sosiale tjenester i Oslo, Sylvi Listhaug, sto lørdag frem i Dagbladet og foreslo språktest. Foreldrene må vise at de kan norsk og lærer barna norsk for å få støtte. Det er så dumt at man lurer på om Listhaug mener alvor.

Hvordan avgjøre hva som er godt nok norsknivå? Det finnes ingen gode kriterier, og et slik krav åpner for stor vilkårlighet, og tilsvarende misnøye. Et slikt utspill gjør et ytterst slett inntrykk. Språkbeherskelse er ett av de viktigste kravene for å fungere i samfunnet. Kontantstøtten er en invitt til segregasjon, som Frp bekjemper. Likevel greier ikke partiet å kvitte seg med kontantstøtten, men vil ha i pose og sekk.

Alkohol og miljø

Statoil har blamert seg da det ble kjent at selskapet forsøkte å presse myndighetene i Litauen til å gjeninnføre alkoholsalg på bensinstasjonen. Statoil måtte legge seg flat. Alle vet at alkohol og bilkjøring ikke hører sammen.

Likevel presterer justispolitisk talsmann Jan Arild Ellingsen å gå inn for alkoholsalg på norske bensinstasjoner – døgnet rundt.

Sist uke kom rapporten Klima Norge 2100, som spådde at gjennomsnittstemperaturen ville øke med mellom 2 og 4 grader. Det er ikke bare dramatisk, det er så store endringer at vi har vanskelig for å fatte det, og forandringene har allerede begynt.

Likevel presterte partiets talsmann i Dagsnytt Atten å nærmest blåse av rapporten. Han sa det var gammelt nytt og brukte ordet «predikant».

Knapt noen annen sak svekker tilliten til partiet mer enn denne overflatiske holdningen til klimaforandringer. Det er å melde seg ut av fellesskapet: man later som om trusselen ikke eksisterer.

Kjerringa mot strømmen

I mange andre spørsmål scorer partiet høyt på at det våger å være kjerringa mot strømmen, og utvklingen har gitt partiet rett: i innvandringsspørsmål, om kriminalitet og spørsmål om bruk av oljepengene til infrastruktur. Men klimasaken er annerledes. Det har ikke partiet forstått, og det er ødeleggende for tilliten til partiet.

Man spiller rett i hendene på motstandernes bilde av partiet som uansvarlig.

Man er for det samme som regjeringen i spørsmål om oljeutvinning. Ap får i pose og sekk: olje, penger og miljøgoodwill. Frp er for olje, men mot miljø og sitter tomhendt igjen. De kaster bort gratissjanse på gratissjanse: Ap sier én ting og gjør noe annet. Man kunne vist at partiets miljøsatsing bygger på karbon, hvilket er en selvmotsigelse. Men Frp er enda mer karbon enn Ap!

Med Obamas nye kurs vil Frp lett fremstå som en håpløs sinke. Det er en posisjon som var helt unødvendig. Ap gjør den jobben. Frp skulle tenkt på noe annet. De står helt fritt.

Det snakkes om valgkamp. Men man golfer og har sommerleir. Hva med politiske utspill? Carl I Hagen visste å skape nyheter selv om han var på ferie i Spania. Har Siv Jensen markert seg i forhold til Iran? Her kunne man hatt et positivt budskap: folket sier nei til teokrati. De vil ha frihet. Hun kunne samtidig markert seg overfor de som vært lunkne til iranerne her hjemme, eller endog har vist forståelse for Ahmadinejad.

Hun kunne fått frem sammenhengen mellom innenriks- og utenrikspolitikk: den samme frihetskampen pågår i vårt samfunn. Derfor er støtten til Irans folk også vår kamp.