Man må bare takke og bukke. I en tid preget av usikkerhet og frykt er det betryggende når autoritetene, her representert ved britisk antiterrorpoliti og deres trofaste budbringer NTB, kommer med presise og oppklarende analyser.

Etter det grusomme terrorangrepet mot synagogen i Manchester vet vi nå at gjerningsmannen kan ha vært påvirket av «ekstrem islamistisk ideologi».

Puh. Jeg ble lettet, for jeg var et øyeblikk redd for at han var påvirket av helt vanlig, kjedelig islamisme.

Jeg må innrømme at jeg, i min enfoldighet, har gått rundt og trodd at islamisme – den politiske ideologien som har som mål å underkaste samfunnet sharia-lover – var ganske ekstrem i seg selv.

Jeg så for meg halshugginger, kvinneundertrykking, hat mot vantro og en generell uvilje mot frihet som ganske ytterliggående. Men nå forstår jeg at det finnes en annen, presumptivt mer stueren variant.

Dette åpner for en helt ny verden av spennende spørsmål. Hva er egentlig «moderat islamisme»? Er det en variant der man kun steiner homofile i helgene? Er det en lett-islamisme der man bare kutter hendene av tyver som stjeler for mer enn ti tusen kroner? Eller kanskje en slags «flexi-islamisme» der kalifatet bare innføres på deltid?

Disse godguttene som demonstrerer utenfor den amerikanske ambassaden i Oslo, står kanskje for en snillere form for islamisme, eller? Foto: Kyrre Lien / NTB

Jeg spør for en venn.

Dette er selvsagt tøv, men det er tøv med en hensikt. Dette evinnelige ordkløveriet er en bevisst strategi fra et politisk og medialt etablissement som er livredde for å kalle en spade for en spade.

Ved å introdusere et begrep som «ekstrem islamisme» skaper de en kunstig og falsk motsetning til en tenkt, ufarlig «vanlig islamisme».

Hensikten er å opprettholde den slitne fiksjonen om at terrorisme ikke har noe med en bestemt ideologi å gjøre, men er en slags uforklarlig voldshandling utført av noen få «ekstremister» som har «misforstått alt».

Det er en intellektuell ansvarsfraskrivelse som hindrer enhver reell diskusjon om den ideologiske drivkraften bak terroren.

Man må jo lure på hvor denne logikken ender. Skal vi nå begynne å advare mot «ekstrem nazisme»? Hva er i så fall den moderate varianten – den som bare ville ta Sudetenland? Skal vi snakke om faren for «ekstrem kommunisme», i motsetning til den koselige varianten som kun var ansvarlig for noen titalls millioner dødsfall?

Så takk, britisk politi og NTB. Takk for denne viktige nyanseringen. Mens vi vanlige folk gikk rundt og var bekymret for islamisme, er det betryggende å vite at det bare er den ekstreme varianten som er farlig. Nå kan jeg sove så mye tryggere.

Tror jeg.

Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.