Sakset/Fra hofta

Manafort var ikke Trumps smarteste trekk. Muellers folk hadde mye annet enn Trump og russerne de kunne gå løs på. Det virvler opp mye støv, men når det er lagt seg ser vi at de ikke er kommet nærmere en forbindelse mellom Trump og Moskva. 

Norske medier er mikroftonstativ for den platteste propagandaen fra kreftene som brukte statsapparatet til å stanse Donald Trump med alle midler.

Etter tre år med anti-Trump-hysteri er man blitt så enøyd at sannheten tilhører en annen dimensjon.

NTB kunne ha levert, men vil neppe legge seg ut med kundene.

I natt siterte NTB Bob Muellers høyre hånd, Andrew Weissmanns anklagepunkt mot Paul Manafort. NTB begår to grove feil. Det forteller ikke hvem Weissmann er. Han er beryktet for å tråkke på folk og bruke alle midler for å vinne, uansett om det sender uskyldige i fengsel. Han ødela egenhending ett av verdens store regnskapsfirmaer Anderson Consulting. Han er en av få som har fått et flertall på 9 – 0 mot seg i Høyesterett. Weissmann og Mueller beskylder menneskene de trekker for retten for å lyve. Selv har de ingen skrupler.

Sommeren 2016 var Weissmann leder av økokrimavdelingen i FBI. Han tilhørte ledersjiktet som møtte Christopher Steele for å bli briefet om drittpakken Steele hadde satt sammen om Trump, på oppdrag av Hillary og Demokratenes sentralorganisasjon, DNC. Med materiale fra – russerne.

Siden de samme menneskene som organiserte drittpakken og overvåkningskampanjen mot Trump skulle bli de samme som drev etterforskning av ham gjenneom Bob Muellers organisasjon, satt de med bukten og begge endene.

Bob Muellers oppgave er ikke å finne ut om det var Russia collusion mellom russerne og Trump. Det var å dekke over den virkelige collusion mellom Clinton-systemet, Podesta-brødrene og Moskva. Nettopp fordi disse menneskene hadde så mange insidekontakter i Moskva kunne de «frame» Trump.

Bob Mueller visste at han ikke kom til å finne noenting. Han har holdt på i snart to år uten et fnugg av bevis for Russia collusion.Men Weissmann og hans folk tar ikke fem øre for å anklage folk for prosessforbrytelser, dvs ting de har sagt mens de har vært inne til avhør. Alle ville blitt tatt for løgn og obstruction of justice i dette systemet.

Når Weissmann derfor står frem og anklager Manafort er det som ledd i dette spillet. Det får ikke NTB med seg, for de gjenga i natt Weissmanns ord som om Mueller nå endelig var kommet på sporet av noe.

Manaforts møte med russer skal være kjernen i Russland-etterforskningen

Kjernen i Russland-etterforskningen i USA skal dreie seg om et møte mellom eks-valgkampsjef Paul Manafort og en russer med bånd til landets etterretning.

I et rettsdokument framgår det at Donald Trumps tidligere valgkampsjef Paul Manafort skal ha fortsatt å holde kontakten med sin tidligere medarbeider Konstantin Kilimnik mens han jobbet for Trump i forkant av presidentvalget i 2016. FBI mener Kilimnik har bånd til Russlands militære etterretningstjeneste.

Ifølge rettsdokumentet, som delvis ble offentliggjort torsdag etter et lukket rettsmøte mandag, sier etterforsker Andrew Weissmann at et møte Manafort og Kilimnik hadde i august 2016, har en substans som går «bredere enn det vi trodde», og at «vi tror det er et motiv her». Han sier møtet er av stor interesse for etterforskningsteamet.

– Dette går, tror jeg, i kjernen på det spesialetterforskeren undersøker, sier Weissmann, som jobber for spesialetterforsker Robert Mueller, som leder granskningen.

Manafort og Kilimnik skal blant annet ha snakket om ukrainsk politikk på møtet, som skal ha blitt holdt i New York, men det er uklart hva mer møtet dreide seg om. Det kommer imidlertid fram i rettsdokumentet at også Rick Gates, Manaforts forretningsparter, deltok på møtet.

De ha tatt en rekke forholdsregler i forbindelse med møtet, blant annet ved å forlate stedet hver for seg.

Tidligere valgkampsjef Paul Manafort er dømt for fem tilfeller av skattesvindel, to tilfeller av banksvindel og for å ikke å ha oppgitt en utenlandsk bankkonto.

Man kan ikke forlange at enhver medarbeider i NTB er spesialist på Mueller-etterforskningen. Men naiviteten er her grunnleggende. NTB har avlært seg at saken kan ha to sider.

Hvis journalisten hadde brydd seg med å sjekke andre kilder ville den fått et helt annet inntrykk. Det vises til et rettsmøte mandag. Det var langt mer interessant enn det NTB gir inntrykk av.

Judge grills Mueller team on claim Manafort lied; prosecutors say issue’s ‘at heart’ of Russia probe

Dette er en tittel som pirrer nysgjerrigheten. En dommer som griller Muellers team. Dette vi sett en gang før i rettergangen mot Manafort. Da han ble stilt for en domstol ledet av dommer T.S. Ellis III var det Muellers folk som fikk unngjelde. Ellis sa Mueller ikke bare fikk vitnene til å «synge», men til å «komponere».

Det er samme akkorder dommer Amy Berman Jackson slår an når hun stiller spørsmål ved Mueller-teamets integritet og ærlighet:

The judge, who is also handling the ongoing criminal case against Trump associate Roger Stone, openly wondered whether prosecutors had bombarded Manafort with a series of difficult and irrelevant questions during the roughly 50 hours of interviews that followed his plea deal.

Flere vitner har fortalt at Muellers folk bombarderer dem med spørsmål helt til de sier noe feil, motsier seg selv og aktorene roper Gotcha!.

Så kommer vi til avsnittet som NTB siterer og som Weissmann sier var viktig.

At the hearing, prosecutors maintained that Manafort also lied about his interactions with Russian-Ukrainian political consultant Konstantin Kilimnik, who has ties to Russian intelligence. Prosecutors said Manafort made false statements about sharing polling data during the 2016 presidential election with Kilimnik.

Top Mueller deputy Andrew Weissmann told Jackson that Manafort’s connections to Kilimnik «goes, I think, very much to the heart of what the Special Counsel’s Office is investigating. … In [August] 2016 there is an in-person meeting with someone who … is understood by the FBI, assessed to be — have a relationship with Russian intelligence.»

Jackson acknowledged that Manafort, after pleading guilty to conspiring with Kilimnik, offered an «exculpatory version of Kilimnik’s state of mind» that «isn’t necessarily consistent with what one would call full and forthright cooperation.»

But, she added, Manafort quickly corrected some of his statements on the matter, undercutting prosecutors’ claims that Manafort had acted intentionally to mislead them.

«Given [Manafort’s] correction after consultation with counsel, why would this be something that we would characterize as the crime of making an intentionally false statement to the FBI, or even just a law of significance for acceptance of responsibility in sentencing purposes?» Jackson asked.

After Weissman underscored the extraordinary nature of Manafort’s in-person meeting with Kilimnik, Jackson again said it was unclear why that would be a focus of Mueller’s inquiry.

«So, I’m trying to figure out what the importance is of his ongoing work for a potential candidate in the Ukraine at that time is, and the importance of any lies about that, or lies about Kilimnik’s knowledge about that,» Jackson said.

Der NTB kjøper Weissmanns versjon, selv om han er part i saken, spør dommeren: Er dette virkelig viktig?

Utskriften fra rettsbehandlingen er sterkt sladdet. Det gir Mueller og anti-Trump-mediene spillerom til å fylle ut med tolkninger som passer dem.

Dommer Jackson kommer med et knakende godt spørsmål som oppsummerer den samme skepsis som dommer Ellis viste:

«So, this is an important falsehood because it was false?» Jackson asked. «Or is there some larger reason why this is important?»

Er dette viktig fordi det var påvist å være falsk? M.a.o er det fordi dere har påvist en løgn at det er viktig, ikke fordi saken i seg selv er viktig? Det er to forskjellige ting.

Russia collusion brakte nok en interessant nyhet torsdag: Leder av etterretningskomiteen i Senatet Richard Burr kunne fortelle at de ikke har funnet noe bevis på collusion.

Senate intel chairman: ‘We don’t have anything’ to prove collusion between Trump campaign and Russia

 

Sen. Richard Burr (R-N.C.) told CBS News on Thursday that «based on the evidence» his committee has seen so far, there is no reason to suggest that members of the Trump campaign and the Russian government were working together during the election.

The committee is preparing to release its final report on 2016 election interference.

«If we write a report based upon the facts that we have, then we don’t have anything that would suggest there was collusion by the Trump campaign and Russia,» Burr told CBS.

Etterretningskomiteen i Representantenes hus konkluderte i fjor at de heller ikke har funnet noe bevis på collusion. I Senatskomiteen har de intervjuet 200 mennesker.

Burr adresserte spesifikt poenget Weissmann gjorde om Kilimnik:

“When I finish, I’ll make a judgment,” Burr said, “Based upon the information that I have seen today, I don’t see evidence of collusion.”

“If sharing polling data with your former partner in political races in the Ukraine is collusion, then I guess it is. I don’t perceive it as collusion,” he added at the time.

Spørsmålet er om Demokratene og Mueller og anti-Trump-mediene vet at de jager et fantasifoster, om de er blitt selvgående, eller om det hele er et kynisk spill for å svekke presidenten med en løgn som ikke lar seg motbevise.

 

Støtt Document!

Vipps oss på 13629