Gjesteskribent

I 2005-2006,, i min første termin i Kongressen fremsatte kongressmann Curt Weldon flere sterke anklager om at FBI kjente til at 9/11 skulle skje. Han påsto klart og tydelig at det fantes dokumentasjon som viste at 9/11 kunne vært forhindret og tusenvis av liv reddet hvis FBI hadde gjort jobben sin. Såvidt jeg husker anklagde han dem til og med for med vilje å se en annen vei. Han viste noen ganger fram dokumenter mens han fremsatte disse påstandene i taler i Representantenes Hus.

Det overrasket meg at FBI-direktør Mueller unnlot å komme med et skikkelig relevant svar på påstandene, sånn virket det ihvertfall for meg. Man skulle tro at han enten ville innrømme at FBI hadde gjort betydelige feil eller tilbakevise påstandene. Da visste jeg ikke at Muellers FBI forberedte et svar, men ikke den type svar jeg hadde forventet hadde en mann av integritet vært i ledelsen for den en gang så høyt respekterte organisasjonen.

Du kan lese to av kongressmann Weldons taler fra representantenes hus, linket til under. Etter å ha lest sitatene jeg har tatt fram, kan du få litt innsikt i tankegangen til FBI-direktøren eller noen under Muellers kontroll i FBI. FBI ødela bokstavelig talt kongressmann Weldons karriere som offentlig tjenestemann og stengte dermed muligheten hans til å bruke en nasjonal plattform for å avdekke det han mente var store interne problemer i FBI. Problemer som ble dyrket fram under Clinton-administrasjonen.

Her følger et utdrag av bare en sånn tale hvor han snakket om FBI-ledelsens svikt, da under Clinton-administrasjonens ledelse og til slutt under Muellers kontroll rett før 9/11. De tok ikke engang i mot informasjon fra militæret om de samme terroristene som senere skulle begå ugjerningene 9/11, langt mindre reagerte de på den. Informasjon som var samlet sammen gjennom utviklingen av overvåkingsteknologi i et prosjekt kalt «Able Danger».

Utdrag fra Curt Weldons (R) tale i Representantenes Hus 19. oktober 2005:

«Mr Speaker, tilbake i 1999 da jeg var formann i Defense Research Subcommittee gjorde hæren banebrytende arbeid på en ny type teknologi som gjorde oss i stand til å forstå og forutse kommende internasjonale terroristtrusler. Teknologien ble utviklet flere steder, men var ledet av vår Special Forces Command. Arbeidet de utførte var enestående. På bakgrunn av hva jeg så der støttet jeg utviklingen av en samlet nasjonal kapabilitet på et senter som CIA bare ikke ville akseptere.

Faktum er at i et møte på mitt kontor med viseforsvarsministeren, Visedirektørene i CIA og FBI den 4. november 1999, to år før 9/11, presenterte vi et ni siders forslag om å opprette et nasjonalt samarbeidssenter. Da vi var ferdig med presentasjonen sa CIA at vi trengte ikke en slik kapabilitet, og dermed hadde vi det ikke før 9/11.

Da president Bush kom på banen etter et års forskning, annonserte han opprettelsen av «Terrorism Threat Integration Center», akkurat slik jeg foreslo i 1999. I dag er det kjent som NCTC, «National Counterterrorism Center». Men, Mr Speaker, det som bekymrer meg er ikke det faktum at vi ikke satte dette i gang.

Det som bekymrer meg er at jeg i de siste fire månedene har lært at en av de jobbene som ble gjort i 1999 og 2000 var et topphemmelig program organisert etter ønske fra forsvarssjefen, utført av generalen som leder vår Special Forces Command, en eliteavdeling som konsentrerer seg om informasjon om al Qaida.

Dette var et militært språk-program som tillot oss å identifisere de viktigste cellene i al Qaeda rundt om i verden. Det ga militæret kapabiliteten til å planlegge aksjoner mot disse cellene slik at de ikke kunne angripe oss på den måten de gjorde i 1993 i World Trade Center, i Khobar Towers, angrepet på USS Cole og bombeangrepene på de afrikanske ambassadene.

Det jeg ikke visste, Mr Speaker, inntil i juni i år, var at det hemmelige prosjektet kalt Able Danger faktisk identifiserte al Qaidas Brooklyn-celle i januar og februar i 2000, over et år før 9/11 faktisk skjedde. I tillegg fant jeg ut at ikke bare identifiserte vi Brooklyn-cellen, men vi identifiserte Mohamed Atta som en av medlemmene i cellen sammen med tre andre terrorister som var lederne bak 9/11.

Jeg fant også ut, Mr Speaker, at i september 2000, igjen over et år før 9/11, gjorde Able Danger-organisasjonen tre separate forsøk på å få overlevert informasjon om al Qaidas Brooklyn-celle til FBI. Og tre separate ganger ble de nektet å overføre  informasjonen av advokater i den forrige administrasjonen.

Mr Speaker, forrige søndag på TV-programmet «Meet the Press» ble daværende FBI-direktør Louis Freeh intervjuet av Tim Russert. Det første spørsmålet gjaldt FBI’s evne til å finne terroristene. Louis Freehs svar, som kan skaffes til veie som offentlig informasjon av enhver i dette landet, var: “Vel Tim, vi har nå funnet ut at et topphemmelig militærprosjekt kalt Able Danger faktisk identifiserte al Qaidas Brooklyn-celle og Mohammed Atta over et år før 9/11.”

Og det som Louis Freeh sa, Mr Speaker, er at den type informasjon kunne ha satt oss i stand til å forhindre flykapringene som skjedde den 11. september.

Så vi vet nå, Mr. Speaker, at militære etterretningsoffiserer som arbeidet i et prosjekt autorisert av forsvarssjefen, generalen som ledet Special Forces Command, identifiserte Mohammed Atta og tre terrorister et år før 9/11, forsøkte å overføre informasjonen til FBI, men ble hindret. Og FBI-direktøren har nå offentlig sagt at hvis han hadde hatt informasjonen, kunne kanskje FBI forhindret flykapringene som krasjet i World Trade Center, Pentagon og flyet som landet i Pennsylvania, og kanskje reddet 3000 liv og endret verdenshistorien.»

[https://www.congress.gov/crec/2005/10/19/CREC-2005-10-19.pdf]

 

Curt Weldon ga tale etter tale der han oppsummerte det han så og det han visste. Han fortalte i detalj om FBI og Clinton-administrasjonens tabber med informasjonsdeling som førte til 9/11.

[https://www.congress.gov/crec/2005/06/27/CREC-2005-06-27.pdf]

 

Kongressmann Weldon gjorde et forsøk på å stille til ansvar de i FBI og CIA som han følte feilhåndterte informasjon som han sa kunne ha hindret 9/11-terroristene hvis bare toppledelsen i FBI og andre hadde tillatt fotfolket i politi og militæret å engasjere seg i kampen. Han fortalte i detalj om flere eksempler på hvordan dette gikk galt.

Jeg er ikke en 9/11-benekter eller en konspirasjonsteoretiker. Jeg bare gjenforteller anklagene kongressmann Weldon kom med mot folk i toppen av FBI og andre steder.

[https://www.congress.gov/crec/2005/06/27/CREC-2005-06-27.pdf]

I 2006 satte FBI ledet av Robert Mueller i gang en horribelt urettmessig aksjon for å avspore Curt Weldons kampanje for gjenvalg bare noen uker før valget. Aksjoner som senere ble beskrevet som en «hit job» i denne artikkelen fra WND:

«I hvert eneste av de ti forrige valgene Weldon har deltatt i har han vunnet med stor margin. Meningsmåler viste at han på høsten i 2006 ledet med 5-7 prosentpoeng. Men tre uker før valget ble det kjørt en historie i den nasjonale pressen om Weldon basert på anonyme kilder. Den sa at en etterforskning var i ferd med å bli startet mot ham og datteren for ulovlige aktiviteter knyttet til hans arbeid i Kongressen. Weldon hadde ikke fått forhåndsvarsel om noen etterforskning og var overrasket over at en slik historie ble kjørt, spesielt siden han jevnlig briefet FBI og etterretningsorganisasjonene om arbeidet sitt.

Angivelig av behov for en rask reaksjon på grunn av lekkasjen, ransaket FBI-agenter fra Washington Weldons datters hjem klokka 7 en mandag morgen, en uke etter at nyheten ble kjent. Lokal-TV og aviser hadde alle fått varsel om aksjonen på forhånd og var på stedet for å dekke saken. I løpet av timer var demokratiske demonstranter på plass og viftet med «tatt-på-fersken-plakater» utenfor Weldons distriktskontor i Upper Darby.

I de neste to ukene kjørte lokale og nasjonale media flere historier som antydet at også Weldon måtte ha vært under etterforskning. Som resultat av dette tapte Weldon valget…

Inntil i dag har utrolig nok ingen fra ansvarlige myndigheter snakket med Weldon eller datteren hans om ransakingen eller etterforskningen. Det var ingen oppfølging, ingen spørsmål, ingen høring, ingenting.

Et år etter ransakingen ringte det lokale FBI-kontoret Weldons datter for å få henne til å komme å hente eiendelene som hadde blitt fjernet fra hennes hjem. Det var det… Ransakingen ødela karrierene til Weldon og datteren.»

[http://www.wnd.com/2016/11/the-clinton-directed-fbi-hit-job/]

Selv om artikkelen i WND la skylda på Clintons og Sandy Berger for å ha iscenesatt FBI’s «hit job», må vi ikke glemme at sjefen for FBI på den tiden var Robert Mueller. Vær klar over det som tidligere FBI-ansatte har fortalt meg: FBI ville ALDRI gå etter en representant for kongressen eller senatet uten kjennskap og velsignelse fra FBI-direktøren. Selv om ideen til å lukke munne på Curt Weldon ikke kom fra direkør Mueller selv, hadde den sikkert hans velsignelse og oppmuntring, i beste fall hans taushet og passivitet.

Ransakingen den tidlige morgenen av Muellers FBI med media som tilskuere, åpenbart tipset av FBI, hadde oppnådd målet med å lukke munnen på Curt Weldon ved å stanse den politiske karrieren hans gjennom konspiratorisk misbruk av det føderale rettssystemet.  Muellers FBI gjorde en grundig jobb. Hvis Clintons og Berger manipulerte Weldons gjenvalg ved å sørge for at han tapte, gjorde de det med kunstnerisk hjelp fra Mueller mens George W. Bush var president. Høres noe av dette kjent ut?

Folk sier at sånne ting bare ikke skjer i USA. Men det skjedde tilsynelatende mens Mueller ledet FBI og det skjer tilsynelatende når han er spesialetterforsker også.

Det ser ut som at President Obama og hans lojale følgere kjente til Muellers rykte, at han kunne brukes til å ta ut deres politiske motstandere skulle det bli nødvendig å operere på siden av loven.

Til de mange gode, anstendige og ærlige FBI-agentenes store skuffelse, ba Obama Mueller sitte i stillingen to år lengre enn de ti årene loven tillot. Obama ba så Kongressen godkjenne Muellers unntak som lot ham inneha stillingen i to år ekstra.

Det er mulig lederne i Kongressen ikke var klar over hva de gjorde når de godkjente dette. Jeg var det. Det var et stort feilgrep, og jeg sa fra om det da. Dette er også grunnen til at jeg protesterte sterkt det øyeblikket jeg hørte at vise-riksadvokat Rod Rosenstein utnevnte sin gamle venn Robert Mueller til å være spesialetterforskeren som skulle gå etter President Trump.

Jeg var en av de få som IKKE var overrasket da ueller begynte å velge ut sine assistenter til spesialetterforskerens kontor. De utvalgte hadde rykte for å være bøller, for å straffeforfølge folk som var uskyldige i anklagene, for å drive folk til nær ruin ved å skaffe dem svære advokatregninger (mens bøllene til spesialetterforskeren nyter godt av et tilsynelatende uendelig offentlig budsjett), eller ved å true uskyldige familiemedlemmer med tiltale slik at spesialetterforskerens offer ville gå med på å erklære seg skyldig i hva som helst for å unngå at etterforskernes Kafka-prosesser kunne gjøre ytterligere skade på familiene deres.

Mønsteret er der. Ser du det?

 

Louie Gohmert er Republikansk kongressmann fra Texas