Nytt

Rachell Mitchell ble hyret inn av Republikanerne i Senatets justiskomite for å utspørre Christine Blasey Ford, fordi det ikke ville ta seg godt ut på TV hvis hvite middelaldrende menn utspurte et kvinnelig overgrepsoffer. Medie-impact dikterer om og hvordan man nærmer seg sannheten. Også Mitchell var svært forsiktig i sin utspørring av Ford. Foto: Mary F. Calvert/Reuters/Scanpix

Rachel Mitchell, politijuristen fra Arizona med 25 års erfaring, oppsummerer utspørringen av Christine Blasey Ford med at hun har en svak sak. Den totale mangel på vitner som kan bekrefte hennes fremstilling og hennes egen dårlige hukommelse, gjør at historien har svake ben å gå på.

Rachel Mitchell, the prosecutor, said not only wouldn’t she bring a criminal case based on Ms. Blasey Ford’s account, but she also doubts it would even be a winning case in a civil suit, where the standards of proof are lower.

Ms. Mitchell said the case is even weaker than “he-said, she-said” because it’s completely uncorroborated.

Ford har oppgitt ulike tidsangivelser for når overgrepet skal ha funnet sted: hun bruker uttrykket «late teens», hvilket er 17-19 år. Men har senere landet på at det må ha vært sommeren 1982. Hvorfor hun har kommet frem til dette året, er uklart.

De personene hun hevder var til stede, kan ikke huske noe party. Hennes beste venninne, Leyland Keyser, sier at hun ikke har møtt Kavanaugh. Da Mitchell spurte om Leland under høringen svarte Ford at hun har «helseproblemer». Det virket som om hun ville svekke hennes troverdighet.

Antall gutter på selskapet varierer.

Dr. Ford has struggled to recall important events relating to her allegations, and her testimony regarding recent events raises further questions about her memory,” Ms. Mitchell concluded. (..)

Ms. Mitchell wrote that Ms. Blasey Ford’s account is inconsistent when looking at details in her testimony, letter to Sen. Dianne Feinstein, the notes to her therapist, and the interview she gave to The Washington Post.

Specifically, the memo notes that the number of people at the party shifted. However, the alleged party has not been corroborated by any of the eyewitnesses she said were there, Ms. Mitchell noted.

Det er ikke bare hukommelsen som svikter når det gjelder hendelser 36 år tilbake, men også det som skjedde for noen uker siden, husker hun ikke, som f.eks om hun ga Washington Post notatene fra terapitimene.

Mitchell kunne kjørt Ford mye hardere på disse punktene, men trakk seg tilabke da hun fikk «jeg husker ikke», til svar. Det var pinlig og komiteen ville ikke være ubehagelig mot offeret. Men nok kom frem til at Mitchell kan konkludere:

“I do not think that a reasonable prosecutor would bring this case based on the evidence before the Committee.”

Flertallsleder i Senatet, Mitch McConnell, sier at det blir avstemning denne uken. Det skal bli svært vanskelig for Republikanske tvilere å stemme nei til Kavanaugh, hvis det ikke kommer opp noe nytt. Liberale medier snakker ikke så mye om Ford, nå er det Kavanaughs drikkevaner de dveler ved.

 

Rachel Mitchell: ‘No reasonable prosecutor’ would take on Ford’s case based on evidence

Rachel Mitchell memo boosts Republicans in Kavanaugh battle

 
 

Støtt Document

Vi setter stor pris på om du kan gi et månedlig beløp. Dette gir oss en forutsigbar inntekt og gjør oss i stand til å publisere mer og bedre.