Nytt

Erna Solberg lot seg ikke friste til å kaste Sylvi Listhaug under bussen da hun ble intervjuet på Søndagsrevyn av Roheim Håkonsen. Retorikken skygger for substansen, sa statsministeren. Det beklaget hun, for det er en reell uenighet.

Hun sa flere ganger at hun har satt Sylvi på plass, og hadde ikke noe problem med å gjøre det denne gangen heller. Men det var tydeligvis ikke nok for Roheim Håkonsen. Det var noe annet han var ute etter. Han ville ha fordømmelse. Det ville ikke Erna være med på.

Roheim Håkonsen ble utålmodig og frustrert. Han avbrøt statsministeren flere ganger. Seerne reagerer på unfair opptreden. Hvorfor var det så om å gjøre å få statsministeren til å ta avstand fra sin egen justisminister?

Solberg sa det var en reell uenighet. Saken gjaldt balansen mellom hensynet til rikets sikkerhet og rettsbeskyttelsen til jihadister. – Det må være lov å diskutere dette, sa statsministeren. – Jeg er klar over at det er en vanskelig diskusjon, at Utøya er et sår som aldri gror. Det er vanskelig for oss alle, men vi må kunne diskutere rikets sikkerhet, sa Solberg.

Dermed fikk hun slått fast at saken har en saklig kjerne og derfor ville hun heller ikke fordømme Sylvi Listhaug.

Men Søndagsrevyens anker ville ikke akseptere en slik distinksjon. Han kom tilbake til at Ap var blitt utsatt for en «skyllebøtte». Det er det vanskelig å finne dekning for i justisministerens facebook-oppdatering. Den har kontant og direkte. Men skyllebøtte? Trolig svekket Dagsrevyen sin egen anseelse ved å pukke på noe som Solberg hadde lagt død. Det er en reell uenighet mellom Ap og H/FrP. At Trine Skei Grande belærte Listhaug etter et par måneder i statsrådsstolen tydet ikke akkurat på Fingerspitzengefühl.

 

Kjøp «Den ulykkelige identiteten» av Alain Finkielkraut fra Document Forlag her.