Kommentar

Bildet: En ung dame sykler forbi en jødisk skole i Amsterdam med påskriften Fuck Geert. Foto: Cris Toala Olivares/Reuters/Scanpix.

EU-politikerne gratulerte hverandre med tweets da det ble klart at Geert Wilders hadde begrenset fremgang og Mark Rutte begrenset tilbakegang. I stedet ble det De grønne som gjorde et stort sprang.

Wilders er blitt et symbol på noe som er farlig, og mediene og politikerne spiller uhemmet på frykten.

Hvilket leder til den paradoksale situasjon at de som beskylder Wilders for å spille på frykt selv gjør det.

Wilders spiller ikke på frykt. Han mener det han sier. Det er nok å gå inn på wikiquote.com:

  • The lights are going out slowly all over Europe. All over the continent where our culture flourished and where man created freedom, prosperity and civilization. The foundation of the West is under attack everywhere. All over Europe the elites are acting as the protectors of an ideology that has been bent on destroying us for fourteen centuries. An ideology that has sprung from the desert and that can produce only deserts because it does not give people freedom. The Islamic Mozart, the Islamic Gerard Reve, the Islamic Bill Gates; they do not exist because without freedom there is no creativity. With everything in me I believe the ideology of Islam is especially noted for killing and oppression and can only produce societies that are backward and impoverished.
    • Speech by Geert Wilders delivered at the resumption of his trial (7 February 2011)

Wilders er kompromissløs og kanskje det er denne evnen til å være brutalt ærlig som hans motstandere frykter?

Hvis situasjonen er så alvorlig som han sier, burde man ikke forvente at hans motstandere, inklusive mediene, tar hans påstander alvorlig? Men de gjør ikke det. De forsøker i stedet å sverte ham og gjøre ham og hans velgere til samfunnsfiender. Ta bare den «uskyldige» tegningen av Jan Grødum i Aftenposten før valget:

Det var en illustrasjon til Gunnar Kagges kommentar med tittelen: Når elefanten ikke en gang vil inn i rommet. Det må ha vært en freudiansk slip of the pen, for Wilders representerer den elefanten mediene og politikerne ikke vil snakke om: islam. Når de angriper ham angriper de elefanten de later som ikke er der.

Fortsatt stiller journalistene spørsmålet: Hva er det som gjør at Wilders har sånn oppslutning? Hva kommer det av? Og alle eksperter og kommentatorer legger ansiktet i alvorlige folder og kommer med «forklaringer»: den økonomiske krisen i 2008, at landet er tettbodd, eurokrisen, misnøye med å betale for grekerne, osv. Men aldri det som er Wilders hovedbudskap:

  • Islam is the Trojan Horse in Europe. If we do not stop Islamification now, Eurabia and Netherabia will just be a matter of time. One century ago, there were approximately 50 Muslims in the Netherlands. Today, there are about 1 million Muslims in this country. Where will it end? We are heading for the end of European and Dutch civilisation as we know it.

Dette blir for mye for establishment. De får anfall av slik tale. Man kan snakke om at de har utviklet en egen nevrose som resultat av hele tiden å være i skvis mellom islams økende innflytelse og «høyrepopulismen».

De tør å gå løs på Wilders, for han har ikke noe annet å true med enn tungen og måten de gjør det på sier mye om hvem de er. Når Aftenposten trekker frem hakekorset forteller det noe om tegneren Grødum, om journalisten Gunnar Kagge og Aftenposten. De bruker det sterkeste symbolet Vesten kjenner, symbolet på en folkemorderisk totalitær ideologi og setter det på en politiker som er den mest kompromissløse motstander av den virkelige fascismen i dagens Europa: den religiøse.

De liberale over hele Vesten reagerer på samme måte: De henger islam-kritikere opp på hakekorset. Wilders henger der, Steve Bannon, Donald Trump, Marine Le Pen, Nigel Farage, Jimmy Åkesson, Pia Kjærsgaard, og politikere i Fremskrittspartiet.

Nevrosen gjennomgår stadier i takt med at deres ideologiske prosjekt krakelerer. Det siste trinn er at selve det etniske er nazistisk. Når kulturminister Helleland skriver noe uskyldig om det fine ved det norske, får hun beskjed om at hun minner om en hirdjente (Trond Blindheim) og TV2 og mediene fråtser i at hun rulles i tjære og fjær. Når Sylvi Listhaug følger en patrulje fra Politiets Utlendingsenhet på jobb får hun høre at det minner om jakten på jøder i Warszawa-ghettoen. TV2 gasser seg.

Dette er ødeleggelsen av den offentlige samtalen og en polarisering av opinionen som savner sidestykke. Vi vet ikke hva resultatet vil bli. Men det er selvfølgelig for å ødelegge Listhaug og hennes sjanser til å lykkes i politikken, som er hensikten med å klistre SS-symbolet til henne. Hun har vokst på rekordtid og må stanses for enhver pris.

Trumps seier har gjort «dem» hysteriske og de har ikke lenger kontroll på hva de sier og skriver.

NRKs Philip Lote intervjuet Arjen Lubach, nederlenderen som hadde laget den morsomme parodien på Trumps måte å snakke på. Han var standupkomiker og avsluttet med å si: Hva er problemet? Jeg lever i et fritt land og kan si akkurat hva jeg vil.

Både Lubach og Lote vet at det er en grov løgn. Ytringsfriheten gjelder bare hvis du ikke sier noe som islamister oppfatter krenkende. Uttalelsen var noe mer enn tankeløshet. På valgdagen var det å trampe på Pim Fortuyn og Theo van Goghs graver. Men alle hensyn – moralske som rasjonelle – hektes av når det gjelder å ødelegge Wilders’ sjanser.

Man lyver om de drepte og man fortier at Geert Wilders helt siden Theo van Gogh ble drept 4. november 2004 har levd med livvakter og flyttes fra sted til sted. Landets til tider mest populære politiker må leve som en fange i eget land. Det vil ikke mediene snakke om, og det sier alt om hvor de står.

Morten Møst er journalist i Dagens Næringsliv. 4. mars hadde han en ni sider lang reportasje: Mannen fra ytre høyre. Der er dødstruslene og livvaktene kun nevnt i faktaboksen og omtalt som «Har mottatt en rekke drapstrusler knyttet til hans hvileløse kampanje mot islam. Erklært uønsket og nektet innreise til Storbritannia i 2009.»

Det er m.a.o Wilders egen skyld. Hadde han snakket penere om folk hadde han ikke behøvd å leve på rømmen.

Nesten ingen journalister i dag blir stilt til ansvar for slike beskrivelser. Ingen kolleger stiller det logiske spørsmål: Så du mener at Lars Vilks ikke burde tegnet en liten rondellhund, Kurt Westergaard burde ikke tegnet turbanmannen, og Flemming Rose burde ikke publisert den? Du mener med andre ord at islam skal bestemme ytringsfrihetens grenser i våre samfunn? Og du – journalist – vet utmerket godt at islam ikke er organisert hierarkisk og at det finnes islamister som ser det som nødvendig å bruke vold. Det er disse dere journalister gir carte blanche ved å angripe deres ofre.

Det er der mediene havner: De angriper ofrene for islams forsøk på å skremme og drepe motstandere.

De vil ikke innrømme at de står på feil side. Derav betegnelsen nevrose. For det er en nevrose og den eskalerer.

Demokratiet blir vendt mot seg selv og det er det som er årsaken til hatet mot Wilders.

  • Fortunately, the first Islamic invasion of Europe was stopped at Poitiers in 732; the second in Vienna in 1683. [L]et us ensure that the third Islamic invasion, which is currently in full spate, will be stopped too in spite of its insidious nature and notwithstanding the fact that, in contrast to the 8th and 17th centuries, it has no need for an Islamic army because the scared «dhimmis» in the West, also those in Dutch politics, have left their doors wide open to Islam and Muslims.

Det er merkelig at etter alle terrorangrep i europeiske byer har medier og politikere problemer med å ta inn det som skjer. Også det er en del av nevroser: Tap av realitetssans.

Morten Møst bruker stor plass på å snakke med en marokkansk annengenerasjonsinnvandrer, med hverv i den lokale moskeen. Han beklager at de andre partiene har latt seg influere av Wilders, for å steal his thunder. Men dette er jo akkurat det samme som Philip Lote og NRK klager over. Deres oppsummering av valget er at det er vel og bra at Rutte vant, men han har jo gjort det ved å kopiere deler av Wilders’ retorikk.

Hvilken side er NRK på når de så åpenbart toner flagg?

Morten Møsts marokkaner vil stemme på det nye partiet DENK, som er stiftet av to tyrkiske parlamentarikere som brøt ut av Arbeiderpartiet. – Mange tenker som meg, sier Barkouki. – Hvis DENK kommer inn i parlamentet vil det være folk der som representerer oss.

Hvem er oss? DENK er et dypt rasistisk-supremasistisk parti, som frir til muslimsk sekterisme. Først skal det etableres parallellsamfunn, så skal muslimer stifte egne partier eller overta andres. For øyeblikket følger de begge strategier.

Document hadde en fyldig omtale av DENK. At et eksklusivt islamsk parti dukker opp er et tegn. Men DN finner ingen grunn til å fortelle leserne hva de representerer.

VG er på vogna: Høyrepopulismen er ikke stanset, så lenge de andre partiene kopierer Wilders .Avmålte nederlendere etter valget: – Populismebølgen er ikke over
VGs Nora Thorp Bjørnstad har snakket med den samme tettompakkede damen som BBC intervjuet, hun må være på utlån. Hun åkker seg over høyredreiningen og polariseringen, men sier så:

26 år gamle Hafsa Mahraoui stemte på partiet Denk, fordi hun ville «en venstrestemme som snakket klart og høyt». Partiet profilerer seg som et parti av og for innvandrere, og blir av flere politiske forskere VG har snakket med, betegnet som et parti som bidrar til å polarisere Nederland ytterligere, fordi de også tar i bruk populistiske virkemidler i sine kampanjer.

Hvordan polariserer partiet? Det sier ikke VG noe om. Ville kanskje ødelegge bildet av Mahraoui som troverdig?

Alle politiske konfrontasjoner hvor islam er involvert krever at konflikten omgjøres og redefineres til noe annet enn den virkelig er. Samme prinsipp gjelder som i omtalen av Wilders: Gjør det til noe personlig, angrip ham som person, ikke forhold deg til hva han sier. Sett moralske merkelapper på, de verste du kan finne.

Men når en islamistisk diktator dukker opp blir det full forvirring i mediene. Oppførte ikke nederlandske myndigheter seg vel brutalt? NRKs Gry Blekastad Almås mener åpenbart at «hvorfor skal ikke tyrkerne kunne drive valgkamp i Nederland»?  Det er så lett å spille dum og ta dikaturets parti.

Hvor lang tid vil det ta før velgerne våkner?

Blind spot

Den liberale, venstreorienterte siden har en stor svakhet: De er ikke forberedt på at i en total krig vil det hele tiden komme overraskelser. De blir konstant tatt på sengen og har mindre og mindre forklaringskraft. Manuel Valls fikk nasjonalforsamlingen med på å erklære unntakstilstand, og utkommanderte hæren. Vest-europeiske myndigheter reagerer, men de agerer ikke. Franske politimenn brennes i sine biler og drepes i hjemmet foran øynene på barnet, Agere ville bety at de farligste på S-listen ville blitt internert.

Men vesteuropeiske myndigheter tør ikke agere. De er redde, og de er mest redde for å erkjenne hva de står midt oppe i.

Trump tør. Han har satt sammen et kabinett som vil agere. Derfor innreiserestriksjonene, og det er bare begynnelsen. Liberale/venstreorienterte reagerer instinktivt – og kjører frem diskriminering og rasisme for å blokkere.

Når det er rasistisk/diskriminerende å forsvare seg har ordene mistet betydning. De liberale skriver ut en blanco-sjekk som de aldri vil innløse. De nekter å ta ansvaret når noe alvorlig skjer. I stedet sier de at vi må «finne oss i det».

Vi trenger ingen trojanske hester med slike politikere/medier. Det er sabotering innenfra.

Hvis dette er en «seier» for demokratiet, trenger vi ikke så mange seire før nederlaget er et faktum.

Erdogan testet grunnen og han kommer igjen.

 

 

 

 

 

Mest lest