Nytt

Det er ingen tvil om at Donald Trump generer sterke følelser. Hittil har de fungert til hans fordel. Nå forsøker en liten, men aktiv aktivstgruppe å forstyrre hans møter. På engelsk kalles det «heckling»: Det er å gå inn på et møte og begynne å skrike for å overdøve hva som foregår, stjele oppmerksomhet og ødelegge hva de på møtet forsøker å få istand.

Heckling er å blande seg inn i og forstyrre et demokratisk møte. Hvis det var republikanere som hadde forsøkt å forstyrre Clinton- eller Sanders-møte ville ingen vært i tvil om hvis skyld det var.

Bring-It-Declares-Trump-Supporter1.sized-770x415xc

Foto: – Bare kom hvis du tør. Bring it on, sier en Trump-tilhenger til en motstander i St.Louis fredag. Han ble roet ned av folk rundt seg. Hvis man ser på størrelsen på arrangementene er antallet arresterte beskjedne: Det var 32 i St. Louis, på et møte som var enormt. Mange ganger flere enn aktivistene. Det er også noe å tenke over når man kritiserer Trump.

Men når det gjelder Trump stiller det seg annerledes. Da mener mediene at det er fordi hvem Trump er og det han har sagt at aktivistene dukker opp. De har selv stemplet ham som rasist, fremmedfiendtlig, muslim-fiendtlig. Dette er ikke lov i deres øyne, Trump er illegitim. Aktivistene er derfor i sin rett når de forsøker å ødelegge møtene.

Dette er toner som kommer ut av CNN, BBC, og nasjonale medier i Norge, Danmark, Sverige, hvorsomhelst.

Mediene tar parti med mobben som forsøker å ødelegge lovlige politiske møter. Ikke alle av dem er høyrøstede, aggressive, men mange av dem er. Hadde de stått på sidelinjene med plakater ville ikke noe skjedd. Men det nøyer de seg ikke med. De er der for å ødelegge møtene.

Trump har ikke funnet seg i det. Han har kommentert at slike som dem tidligere ville fått seg en på tygga, og han har endog sagt at han ville gjort det selv om han kunne. Dette fremstilles som oppfordringer til vold. Men Trump står bare opp for det som har vært retten til selvforsvar. Hvis noen ypper til strid, og det skjer på hjemmebane, så har du rett til å ta igjen. Slik fungerer ikke moderne valgmøter, men Trump har sagt det, for mange av hans velgere finner seg ikke å bli sjikanert av aktivister.

Han har også tatt avstand fra vold, men det er ikke det som blir husket.

Trump har mange arbeiderklassevelgere, eller: hvite menn uten college som det kalles nå. Men Erin Burnett var på lufta kom meldingen om at mange av de fagorganiserte stålarbeiderne i Ohio ville gå fra demokratene til å stemme for Trump. Hva syntes guvernør Kasich om det? Han visste ikke hva han skulle si.

Burnett er blant de hvite, smarte urbane typene som mener Trump oppfordrer til vold, eller sier ting som gjør vold legitimt. Her er en moralsk distinksjon: Journalistene mener at Trumps meninger er rasistiske, islamofobe og fremmedfiendtlige. Han har meninger som polariserer, som setter mennesker opp mot hverandre. For å komme ham i forkjøpet, for å forhindre at han blir president, er det legitimt å bruke vold.

Hvis Trump blir kandidat og kanskje blir valgt, vil det være et mye større onde. Det er et mindre å stanse ham, om det så er med provokasjoner.

Slik lyder journalistenes tankegang. Det minner om en nødrett og selvtekt. Deres definisjoner av kandidatene er hevet over og går foran det amerikanske demokratiet. De sitter med veto.

Det er dette kampen gjelder. Hvor mye forstår stålarbeiderne av det som skjer?

Arbeidere har alltid hatt lett for å lese typer. De ser at journalistene er store i munnen og viser stor forståelse når minoriteter bruker provokasjoner og vold. Men hvis en vanlig amerikaner tar igjen er han rasist og fremmedfiendtlig.

Det er dette at de bruker sin posisjon som provoserer vanlige folk mest og at de fremstiller seg selv som bedre enn andre. Alliansen med minoriteter provoserer også, de gjør ikke noe galt.

At elitens beskyttende vinger også omfatter muslimer og islam, gjør at de sitter på den tapende ende. Journalistene forskrever seg.

Mediene fremstiller det som at Trump-tilhengere og Trump-motstandere barket sammen. Men de fremhever ikke at Trump-motstandere trengte seg inn på arenaen hvor møtet skulle funnet sted og triumferte da det ble avlyst.

Under møtet i St.Louis, sa Trump, etter at en heckler var ført ut:

«Part of the problem and part of the reason it takes so long [to kick protesters out] is nobody wants to hurt each other anymore,» Trump said. «There used to be consequences. There are none anymore.» Comments like these may incite more violence, but do not lack a ring of truth.

Den siste setningen er hentet fra pjmedia.com: De mener man ikke skal ta igjen. Trump sier «jo, man skal ta igjen» og det mener pjamedia.com er med å skape vold. Vel, hvis det er vold å forsvare seg, so be it, mener Trump-leiren. Trump ville ikke hatt den following han har hvis han ikke hadde vist stamina og tøffhet. Folk er fed up av besserwisser-akademikere i allianse med voldsaktivister.

Hvis selv pjamedia.com mener at man skal bøye av, så har de ikke forstått hva politikk handler om. Ted Cruz la ansvaret for volden på Trump. Der viste han at ikke tør si eller forstår hva som foregår:

Earlier today, over thirty people were arrested in one rally, and then tonight, as violence broke out, another rally was cancelled altogether. Now, the responsibility for that lies with protesters who took violence into their own hands, but in any campaign, responsibility starts at the top. Any candidate is responsible for the culture of the campaign….And when you have a campaign that affirmatively encourages violence…you create an environment that encourages this kind of nasty discord.

Trump har svart at det er landet som er delt og polarisert og det har skjedd under Obama som lovte å bringe amerikanere sammen. Han har gjort det motsatte. Men Obama tar ikke noe ansvar for det som skjer og skyver alt over på republikanerne. Obama viser at han er en venstreliberal akademiker som lever i sin egen boble.

Et særtrekk ved politisk korrekte er at de aldri ser noe galt ved deres egen politikk. Den er ikke ansvarlige for responsen hos andre.

Som når aktivister klarer å ødelegge et lovlig møte med 10.000-15.000 mennesker. Burde ikke det bekymre Obama og demokratene? Istedet overser de dette bruddet på demokratisk orden:

The announcement that The Donald had postponed the rally led a large portion of the crowd to break into raucous cheering, the Associated Press (AP) reported:

Protesters ran onto the floor, jumping up and down with their arms in the air. «Trump represents everything America is not and everything Chicago is not,» student Kamran Siddiqui, 20, told the AP. «We came in here and we wanted to shut this down. Because this is a great city and we don’t want to let that person in here.»

CNN

«I’m protesting because I’m black and Mexican and I’m not sure where he wants to deport me to, but I deal with racism daily in Chicago and I’ve had enough,» she said.

One Trump supporter said he was «disappointed» that the event was postponed.

«Protesters have won now,» Marlin Patrick, 55, told CNN. «We just feel as if the protesters have taken over.»

Debi Patrick, a 53-year-old Trump supporter who lives outside Chicago, said there should have been more security planned for the event, but said she didn’t blame Trump for the atmosphere at the rallies, saying people are responsible for their own behavior. Asked if she would still vote for Trump on Tuesday, she said, «Absolutely, more than ever.»

Mediene har fyrt opp under denne «grievance»-politikken i lang tid. Det tok av for alvor med en hvit politimanns nedskyting av den unge svarte mannen i Ferguson. Liberale medier gjorde alle slike nedskytinger til et utslag av rasisme og klarte å utløse en stort sint bevegelse. Først da mobben begynte å skyte mot politiet fikk reportere som NRKs Tove Bjørgaas kalde føtter.

Obama har gått foran med å si at svarte savner rettferdighet i USA, men han har ikke besøkt familiene til politifolk som er drept.

Rasifiseringen av politiarbeid, av akademisk arbeid og av politikken virker som gift. Det skaper noen motsetninger som blir usedvanlig bitre. Minoriteter føler de har «rett», rett til vold, at deres rett står over lov og rett.

Dette er den politikken Obamas åtte år har aksentert, slik at mange mener USA er mer polarisert nå enn da han tiltrådte.

Religion og rase er blitt blandet på en farlig måte. Dette pisker mediene opp når de understreker at Trump er rasist og islamofob.

Men ingen spør mediene etter deres ansvar.

Spørsmålet er hvor kloke og modne velgerne er. Gjennomskuer de fellen som er lagt ut, blir de skremt, eller sinte? USA trenger kloke mennesker som gjennomskuer spillet og ikke lar seg bringe ut av fatning, hverken på den ene eller andre måte.

De som anklager andre for å spille på frykt, er eksperter på det.

 

http://edition.cnn.com/2016/03/11/politics/donald-trump-chicago-protests/index.html

https://pjmedia.com/trending/2016/03/11/violence-and-protesters-derail-trump-rallies/