Paven dummet seg skikkelig da han en uke etter Charlie Hebdo sa at hadde noen fornærmet moren hans hadde han klabbet til vedkommende. Samme parallell bruker årets Osloborger Mohsan Raja. Presis.

Dagsavisen David Stenrud gir begge et godt svar, og når man leser det lurer man mest på paven. Skulle ikke han vite forskjell på Gud og moren sin?

 

Da, midt i denne nyvunne roen omkring hele fadesen, bestemmer Mohsan Raja seg for å forfatte et forsvarsskrift, som blir publisert på dagsposten.no og siden på VG og Aftenposten på nett. Ingen kommunikasjonsrådgiver i verden ville anbefalt dette. Her blir Mohsans «unnskyld» til krav om forståelse, for fortid og idiotiske uttalelser, punkt for punkt. Men kronikken er også interessant. Spesielt når han forsvarer uttalelsen sin om terrorangrepet mot Charlie Hebdo:

«Dersom en medelev hadde tegnet stygge og provoserende tegninger av din mor eller far, og spredt det til alle på skolen, og ledelsen forsvarte din medelevs rett til å krenke dine foreldre, fordi skolen har ytringsfrihet, ville vi ha godtatt det? Eller ville vi sett på det som grov mobbing og krenkelse, og stilt mobberen til ansvar?» spør Mohsan retorisk.

 

Det er mye å si om dette, men her er det interessante: Om Mohsan hadde brukt Jesus som moteksempel, ville ingen sekulære nordmenn brydd seg. Det er slik vi liker å ha det. Du kan ikke ærekrenke en trodd skikkelse, uansett hvor hardnakket noen måtte hevde at Jesus lever. Det er derfor blasfemiparagrafen har vært sovende siden 1933 – til den endelig ble fjernet i fjor. Religionsfriheten vi har handler ikke om vern av noen trosskikkelses ære, den gir deg rett til å tro på ditt eventyr, og meg til å tro på mitt. Det er det hele.

Derfor bærer ikke eksempelet med foreldremobbing på skolen noen mening, Mohsan, simpelthen fordi Allah ikke er faren din! Ikke Muhammed heller.

http://www.dagsavisen.no/oslo/allah-er-ikke-faren-din-1.671812

ANNONSE
Liker du det du leser? Vipps noen kroner til Document på 13629